ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2022/46 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava---- alacakları için---- tarihli ibraname----- bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin çeki ciroladığını, çekin müvekkili elinden rızası dışında çıktığını, buna ilişkin ------. --- dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin iç takas yoluyla tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine ------ istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve işbu davayı açtıklarını, çek bedeli olan 61.100,00.-TL' nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/724 Esas KARAR NO : 2022/46 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava---- alacakları için---- tarihli ibraname----- bedelli çeki teslim aldığını, müvekkilinin çeki ciroladığını, çekin müvekkili elinden rızası dışında çıktığını, buna ilişkin ------. --- dosyası ile çek iptali davası açıldığını, çekin iç takas yoluyla tahsil edildiğinin bildirilmesi üzerine ------ istirdat davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini ve işbu davayı açtıklarını, çek bedeli olan 61.100,00.-TL' nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/673 Esas KARAR NO : 2018/30 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ: 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın müşterisi olan davalının kullandığı kredi sebebi ile tahsil edilen komisyon masraf ve ücretlerin iadesi için davalının muratpaşa sorunları tüketici hakem heyeti başkanlığına yaptığı müracaat üzerine hakem heyetinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile 157,50 TL nin ... sayılı kararı ile de 250.TL nin iadesine karar verildiğini bu alacaklar için davalının giriştiği icra takibi üzerine müvekkilinin toplam 407,50 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını oysa davalının kullandığı kredinin tüketici kredisi olmadığını icra kanalı ile yaptığı ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/161 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; 27.08.2013 tarihinde .... köyündeki arsasını ......'a sattığını, satım karşılığı nakit ve çek olarak ödeme hususunda anlaştıklarını, çek olarak keşide yeri İstanbul, vade tarihi 19.09.2013, 40.000 TL bedelli, keşidecisi ...... olan çeki aldığını, çantasına koyduğu çeki daha sonra bulamayınca o gün yanında olan ve arabalarına bindiği....... ve ...'e sorduğunu, onlarında çeki görmediklerini söylediklerini, tüm aramalarına rağmen hamili olduğu çeki bulamadığını, İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alımı hususunda anlaşma yapıldığı, ancak dava konusu araçta bir takım imalattan kaynaklanan ayıpların ortaya çıktığı, bu ayıpların tamir edilebilir nitelikte bulunduğundan B.K.-202/2. maddesi uyarınca semenin tenzili gerektiği, davacının manevi tazminata ilişkin talebini atiye bıraktığı gerekçesi ile davanın maddi tazminata ilişkin bölümünün kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak hüküm kurulmuş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/196 Esas KARAR NO :2022/500 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 15/03/2022 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO :2022/37 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının tarafların duruşmaya gelmemeleri nedeni ile 26/10/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 AYLIK yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kefalet sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 Esas KARAR NO : 2022/267 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafından haksız, hukuksuz ve kötü niyetli tahsil edilen ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ticari bir alışverişten doğan borç üzerine dava dışı ....... Gıda İnş. Teks. Amb. San.ve Ltd. Şti.nden davacıya yollanan çekin ..... kargo kuryesinin teslimat sırasında yaşanan hırsızlık sonucu çalındığını, bunun üzerine çekin iptali için yapılan başvuru sürecinde çekin ....... bank ....... Şubesine davacı adına yapılan cirolama işlemi sahte kaşe ve sahte imzası taklit edilerek ibraz edildiğini, çekte davacıdan sonra cirosu bulunan ...... İnş. Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
