ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/296 Esas KARAR NO : 2023/303 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı ...' nin davacı müvekkili ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’ nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/367 Esas KARAR NO : 2019/298 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı alacaklı tarafından müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden dayanak bono ile takibe girişildiğini ve maaşından kesinti yapılmak suretiyle dava konusu miktarın tahsil edildiğini, oysa bu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılan tahsilatın da usulsüz olduğunu belirterek ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇE TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin kaybetmiş olduğu çeklerin iptali yönünde Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin 06/09/2022 tarihinde yapılan duruşmasında mahkemece istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, müvekkilinin parasını ödeyerek aldığı ....Şubesinden alınma .. seri numaralı çeki kaybettiğini, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu hususun ev taşıma esnasında meydana geldiğini, dava konusu çeklerin davalının elinde olduğunun ilgili kayıtlardan anlaşıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ...ve ...esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla iki adet takip başlatıldığını, davalının başlattığı Konya ....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 14/02/2014 Mahkememiz Dosyası ile Birleşen DAVACI-KARŞI DAVALI: ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K. Hariç) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 YAZIM TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14.4.2011 tarihinde akdedilen sözleşmenin 5. maddesine göre 145.140 Euro olarak belirlenen sözleşme bedelinin, çek marifetiyle ödenmesi halinde vade tarihindeki TC Merkez Bankası satış kurunıjın esas alınacağını, davalın kur farkından kaynaklanan 44.222,41 TL borcunu Zeytinbiırnu 4....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Dava vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinin enerji sektöründe hizmet verdiklerini, davalı şirketin ise trafo merkezlerinde kullanılan ... ... Üretimini yaptığını, davalı ile altı adet sözleşme imzalandığını, davalı şirketin söz konusu sözleşmede taahhüt edilen ürünleri belirtilen tarihlerde teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü beyan ederek davalı şirketin temerrüde düşmesinde kusurlu olduğu tespiti ile maddi tazminat istemine ilişkindir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Yetki ilk itirazında bulunarak... Batı Adliyelerinin yetkili olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava dosyasının 16/09/2021 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir .Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/570 Esas KARAR NO:2023/715 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ------- sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile, aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkilini zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalının aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 04.11.2020 tarihinde icra takibi başlattığını, haksız ve dayanaksız olan ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin haciz tehdidi altında ödeme yaptığını beyan ederek 24.000 TL’nin ödeme tarihi olan 19.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ve 1739,90 TL'nin 28.03.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/50 Esas KARAR NO :2022/900 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı kurum tarafından davacı hakkında takip başlatıldığını, takip esnasında davacıya ait araç kayden haczedildiğini ve yakalandığını, alacaklının cebri icra baskısı altında 24.720,36-TL ödeyerek aracının icra yolu ile satışını engelleyerek teslim alındığını, davacının davalı kuruma herhangi bir borcu olmadığını, davacının imzasının taklit edilerek sözleşmenin oluşturulduğundan bahisle davacının 30/05/2018 tarihinde davalıya ödemiş olduğu 24.720,36-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın uzun sürmesi, aracın yerinde bekleyerek hasar görmesi, işler hale gelmemesi nedeniyle doğal olarak hasarlandığını, aracın depoda durarak daha fazla hasarlanmasını önlemek amacıyla aracın düşük bedelle satıldığı, aracın ayıplı hali ile düşük bedelle satılması sebebiyle satılan mal başkasına temlik edilmiş ise alıcının ayıp sebebiyle malın aynı misli ile değiştirilmesini değil ancak semenin tenzilini isteyebileceğini, bu nedenle dava dilekçesinde geçen seçimlik haklarından semenin tenzili seçimlik hakkını kullanma yönünde mahkemeye beyanda bulunulduğunu, davacıya semenin tenziline hasredip etmeyeceği sorulduktan sonra sonuca göre hüküm kurulması gerektiğini, aracın ayıplı olduğunun bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, dolayısıyla bilirkişi tarafından hesaplanan semenin tenziline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....