"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evrakdan kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2021/379 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizden verilen 09/07/2019 tarih ve 2018/777 Esas 2019/698 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA mahkememiz 2020/528 esas sayılı dosyasına kaydedilerek yapılan yargılaması sırasında Davacı ... yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilerek yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...den ... projesinden 2 adet 96,35 brüt metrekareli ve 61 brüt metrekareli daire satın aldığını, 03/09/2013 tarihinde gayrimenkulun diğer davalı ...Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/773 Esas KARAR NO : 2022/837 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 06/06/2022 tarihli celsesinde üst üste mazeret dilekçesi sunduğu ve HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 21/03/2022 tarihli celsesine davacı gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduğundan HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
TEKSTİL İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2020 YAZIM TARİHİ : 05/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 30/04/2020 tarihli dilekçesindeki beyanında taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını bu nedenle davadan feragat ettiğini, tarafların birbirlerinden herhangi bir talepleri olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2023/523 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' un davaya konu; Keşideci ... Şirketi tarafından, müvekkil ... lehine düzenlenen; ... A.Ş. (... ...) ... Şubesi/ ... (Şube Kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek, ... ... ... A.Ş. (...) ... Şubesi/ ... ( Şube Kodu ...), ... çek numaralı ... keşide tarihli, ... TL bedelli çek ve ... ... ... A.Ş. (...) ... Şubesi/ ... (Şube Kodu ...), ... çek numaralı, ... keşide tarihli, ... TL bedelli çekler nedeni ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespit edilmesini, davaya konu olan çeklerin davalı şirketten istirdadı ile davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili firma adına ... Oto Seri ve Ticaret Ltd. Şti'den 11/02/2013 tarihinde ... 525d X Drive ... marka 2012 model araç 0 km olarak 230.000,00 TL anahtar teslim bedeli ile satın alındığını ve müvekkili firma tarafından 2013 yılında teslim alındığını, söz konusu aracın ilk defa 7300 km'de iken bir takım arızalar çıkardığını ve 28/06/2013'te ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/564 Esas KARAR NO:2022/1024 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:30/08/2022 KARAR TARİHİ :22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ilaç ve sağlık ürünleri depo ve pazarlama işlerini yapan sektöründe maruf bir şirket olup pandemi döneminde dahi tedarik sürecini aksatmaksızın müşterilerinin taleplerini karşıladığını, davalı yan yan tarafından pandemi sürecinde yüklü miktarda dezenfektan siparişi verildiğini, müvekkili şirketce bu talepler karşılandığını, bahsi geçen ürünlerle alakalı davalı yana fatura kesildiğini ve ürünler 2020 yılı Mart ayı itibariyle teslim edildiğini, ancak davalı yan tarafından pandemi bitiminde 2020 yılının aralık ayında hesabı kapatmak amacıyla haksız ve kötüniyetli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2022/218 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davacı tarafından başlatılan takip dosyasının------- tarihli kararı ile durdurulduğunu, ancak ---- altında oldukları için ihtirazi kayıt ile ödeme yaptıklarını, bu nedenle yapılan ödemenin karşı taraftan alınması için davalı tarafa muhtıra gönderildiğini, davalı tarafın borcun tamamını ödemeyip kısmi bir ödeme yaptığını ancak bakiye kısmı için haciz taleplerinin,---kararı ile takibin iptaline karar verilmemiş olduğundan ve alacaklının bu hususta muvafakatinin olmadığından reddedildiğini, icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/297 Esas KARAR NO : 2022/132 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---tarihinde----alacağı talebi ile kambiyo senetlerine mahsus icra takip başlattığını, takip tarihi itibari ile davacının iş bu takip talebine konu--- borcu bulunmadığını, müvekkilinin---- bedelli senet verdiğini, davacı bu senet borcunu ödemiş ve senetten bakiye borcu --- kaldığını, --- de davacı icra takibinden habersiz --- borcunu davalıya ödediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davacının icra takibi senetten dolayı ---borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
