Kooperatifi arasında imzalanan Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının tacir olmamasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kooperatifi arasında imzalanan Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına, davacının tacir olmamasına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 29.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Daire’ce de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 05.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ancak belirtilen Yüksek Daire’ce de görevsizlik kararı verildiğinden olumsuz görev uyuşmazlığı Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nca çözümlenmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R - İhtiyati haciz talebinin dayanağı alacak genel tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, menfi tespit ya da itirazın iptali davası açılmamış bulunmasına göre göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesince; davacı banka temsilcisinin 21/11/2014 tarihli yazısı ile açıkça, kredi borcunun 21/11/2014 tarihi itibariyle 1.150.000 TL olduğu, bunun "15 gün içerisinde ödenmesi halinde kredi borcunun kapatılacağı" yazısından sonra süresinde alacaklı bankaya 1.150.000,00 TL borç havale ile ödenmişken; alacağın 03/06/2013 tarihinden sonraki 21/11/2014 tarihinde 1.150.000 TL olduğuna dair bankanın tespit ve kabul beyanlarının kendini bağlayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasına; davacının davasının ve kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve bir kısım davalılar (...- ...-...) vekili temyiz etmişlerdir. (I) Dava, Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkil banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... ise bahse konu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attığını, Davalı-borçlu krediye ilişkin ödemelerini gerçekleştirmediği için müvekkil banka tarafından hesabı kat edilerek sundukları Hadim Noterliğinin 28/08/2019...
- K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için asıl borçlu ve kefiller aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonunun fahiş olarak alındığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Banka ile müşteri arasında imzalanan sözleşmenin 15.6. maddesinde erken kapatma halinde bankanın tek taraflı olarak belirleyeceği bir miktarda erken kapama ücreti alacağının düzenlendiği, ancak ne oranda erken kapama komisyonu uygulayacağının belirtilmediği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2015 gün ve 2014/274-2015/173 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/02/2016 gün ve 2015/14967-2016/1773 sayılı kararı aleyhinde davacı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dışı ... ile davalı banka arasında ipotek karşılığı imzalanan tarımsal kredi sözleşmesine kefil olduğunu, dava dışı asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, banka tarafından hesaplarına bloke konulması sebebiyle 62.163,85 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, asıl borçlu tarafından bankaya verilen ipoteklerin sahte olduğunu ve kredi sözleşmesinden önce bu yerlerin taşınmaz satış vaadiyle üçüncü kişilere satıldığını tespit ettiğini, krediye verilen ipoteklere güvenerek...
