DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7324 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlu hakkında 28/05/2019 tarihinde icra takibi yapıldığı, 57.729,52 TL asıl alacak, 7.750,95 TL işlemiş faiz, 454,62 TL BSMV olmak üzere toplam 65.935,09 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlu tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı ile 04/05/2016 tarihinde imzalandığı, genel tarımsal kredi sözleşmesi olup, 120.400,00 TL limitli olduğu görülmüştür....
Bozma ilamının gerekçesi özetle; "Dava, Genel Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; dava dışı asıl borçlu tarafından yapılan ödeme ile borcun tamamen ortadan kalktığını belirtilerek davanın reddine karar verilmişse de; bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının yapılan ödemelerin üzerinde alacağının bulunduğu görülmektedir. Bunun yanı sıra, bankanın ödeme ile borcun tamamen sona ereceği hususunda bir beyanda bulunduğu da davalı tarafından ileri sürülmüş ise de, kanıtlanamamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/593 Esas KARAR NO : 2023/665 DAVA : İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında; ... adresinde bulunan mecurun kiralanmasına ilişkin 01.04.2018 düzenleme ve 23.04.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi mevcut olduğunu, kira sözleşmesinin, önceki malik Kiraya Veren ... A.Ş. ile müvekkili şirket arasında imzaladığını, bilahare taşınmazın 15.11.2019 tarihinde davalı şirket tarafından satın alınması üzerine davalı şirketin yeni kiraya veren durumuna geldiğini, taraflar arasında kira bedeline ilişkin çıkan uyuşmazlık neticesinde davalı şirketin müvekkili aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E....
Dava kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-)Davalı vekilinin aşağıda belirtilen bozma nedeni dışındaki sair temiz isteminin reddine, 2-)Kredi kartı sözleşmeleri özel yasa olan 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'na tabi olup söz konusu Yasa'nın 26. maddesinde kredi kartı sözleşmelerine ilişkin özel faiz maddesi öngörülmüş olup kredi kartı uyuşmazlıklarında akdi ve temerrüt faizlerin bu madde hükmü uyarınca belirlenmesi gerekir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. madde hükmüne göre değil yasal faiz oranı olanı dikkate alınarak işlemiş faiz miktarı hesaplanmış olup bu husus doğru görülmemiştir....
ya kullandırılan ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi, Üretici Kart Taksitli Nakit Avans Kullanımı, ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi, ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi, ... tarihli kredi kartı, ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi, ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi, ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi ve ... tarihli Diğer Tarım Kredileri - Tarımsal İhtiyaç Kredisi yönünden davalı ... Bank A. Ş. ye borçlu olmadığının TESPİTİNE, Şartları oluşmadığından davacılar lehine kötü niyet tazminatına hükmolunmasına YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen 4.591,98.-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 1.148,00.-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.443,98....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat istemine ilişkin davada Anamur Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan istirdat istemine ilişkindir. 4389 Sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12.05.2001 gün ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 ve 5020 Sayılı Yasalarla değiştirilerek, “Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür....” şeklini almıştır....
A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının davalıya temlik edildiği, davacının 3. kişinin borcuna karşılık tesis edilen ipotek gereği borcun tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK’nın 887. maddesi kapsamında asıl borçluyla beraber borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine ihbar yapılmadıkça, ipotek borçluları bakımından borç muaccel hale gelmez. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmünde belirtilen dava şartı üzerinde durulup davacı ipotekli taşınmaz malikine anılan Yasa hükmü uyarınca muacceliyet ihbarı yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 2011 tarihli kredi sözleşmesine müvekkillerinin kefil olarak imzalarının olduğunu, banka tarafından başlatılan Konya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe müvekkillerinin geç itiraz ettiklerinden haklarındaki takibin kesinleştiğini, Kefil ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - KARAR - Davacı, davalı bankanın kredi kartı alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, maaşından haciz kesintisi yapıldığını, böyle bir kredi kartı almadığını ve kullanmadığını, kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak kredi kartının alındığını, bu hususta şikayetçi olduğu kişilerin banka kredi kartını kullandığının yapılan ceza yargılamasında sübut bulduğunu, bankanın gerekli inceleme yapmadan kredi kartı vermesi sebebiyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı tutarın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememiz dosyasının bankacı bilirkişi ...' a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 03/01/2021 havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda özetle; davalı bankanın Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe konu ... no lu ticari nitelikli taksitli kredi nedeniyle dava dışı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam; 266.989,79 TL alacaklı olduğu, davacı kefil ... imzalanan 28/06/2006 tarihli 7.500,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefil olduğu, sözleşme kapsamına göre kefalet limitinin 7.500,00 TL olarak tespit edildiğini, söz konusu kredi sözleşmesine istinaden tahsis edilen tarımsal kredi kartına ilişkin borcun bulunmadığı tespit edildiği, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı banka arasında imzalanan 13/04/2016 tarihli ... no lu Genel Kredi Sözleşmesine ek olarak düzenlenen 28/06/2018 tarihli 500.000,00 TL limitli cari hesap kredi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya 06/07/2018 tarihinde Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki...
