ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 KARAR NO : 2022/124 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonucu davacının davalıya yönelik fatura düzenlediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının ... 35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyada yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalının böyle bir borcu olmadığını, fatura aslının davacıya iade edildiğini, davalının davacıya kur farkından kaynaklı borcunun olmadığını, davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatı talep etmiştir. Bu davadan önce davalı tarafından ... 12....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/632 Esas KARAR NO:2022/630 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/11/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. Dava; ... AŞ ... Şubesi ... çek nolu keşidecisi ... ... Ltd Şti olan 100.000,00 TL bedelli çekin istirdatına ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 28/06/2022 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 28.06.2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2022/1081 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Bakırköy Merkezi Takip Sistemi İcra Dairesinin ... Esas sayılı (Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... Esas sayılı) dosyası ile aslen hakkı olmadığı alacak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, beyanla müvekkilinin davalıya ödemek zorunda kaldığı 8.559,54-TL'nin ödeme tarihi olan 24/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (Feragat) Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı ile davalı arasındaki anlaşma gereği davalı tarafından müvekkili davacıya 20/10/2019 tarih ...nolu 33.000 TL bedelli, 20/12/2019 ...nolu 10.000 TL bedelli 2 adet faturayı tanzim ederek faturaya konu malların teslim edildiğini, söz konusu teslim edilen mallara karşılık müvekkilinin davalıya 106.000 TL karşılığında müşteri çeki ve nakit para ödediğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini, iade etmesi gereken 63.000 TL parayı da iade etmediğini belirterek; davalıya yapılan 63.000 TL lik ödemenin...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/335 Esas KARAR NO : 2022/73 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11.11.2020 tarihli 5inci celsesine, 17.03.2021 tarihli 6ncı celsesine, 21.06.2021 tarihli 7nci celsesine katılmayarak mazeret dilekçesi sunduğu, 7nci celsenin 1 nolu bendi gereği duruşma zabtının davacı vekiline tebliğ edildiği, gelecek celsenin hangi tarihte olduğuna dair kendisine tebligat yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 01.11.2021 tarihinde davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve davalı vekilinin duruşmaya gelerek davacı tarafından sunulan mazeret dilekçesinin kabul edilmemesi halinde davayı takip etmediklerini beyan ettiği, 01.11.2021 tarihli duruşmada davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş...

No:1/1 Gemlik/Bursa DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/1039 sayılı takip dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe konu bonoyu dava dışı ... 'a hatır amaçlı olarak verildiğini, ...'ın bonoyu davalıya ciro ederek devrettiğini, bedelini davacının davalıya elden ödediğini ancak yazılı belge almadığını, ödeme nedeniyle ikinci kez borcu ödemek zorunda kaldığını, bu ikinci kez ödemeden dolayı 1.979,96 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/193 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ----------- vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak davalı ----verilmesine itiraz yolu açık olarak hükmettiğini, hükmedilen ücretin yatırıldığını, müvekkilinden alınarak ----- dair ----- kaldırılarak itiraz -------ücretinin davalı ----- hükmedildiğinden davalıya fazladan ödenen 535,00 TL bedelin sebepsiz kaldığını belirterek davalı---- iadesini, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği ------ itibaren ---- ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yem alım satımı yaptığını, davalı şirket ile yem alışverinden kaynaklı alacak meselesi olduğunu, müvekkili şirketin aracısına ödeme yapmasına rağmen aracının kaçtığı ve parayı da şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilli aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile asıl alacak olmak üzere 4.126,00-TL bedelli icra takibi başlatıldığı müvekkilinin icra takibini öğrendikten sonra 14/04/2016 tarihinde davalı şirket vekiline 2.500-TL ödeme yaptğını, kalan borcuda 14/05/2016 tarihinde ödediğini, müvekkilinin icra takibine konu tüm borçları ödemiş olmasına rağmen icra takibinin kaldırılmadığını belirterek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/22 Esas KARAR NO : 2022/34 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... BANK ... Şubesi,İstanbul keşideli, 20.12.2017 keşide tarihli 300.000 TL. bedelli,... çek no.lu, keşidecisi ... İnşaat Proje A.Ş. olan çek ile davacı şirkete ait diğer çeklerin hırsızlık neticesinde çalındığı, davacı şirket ile ticari bir ilişkisi olmayan, diğer çalıntı çeklerde cirosu bulunan ... Ayakkabı adlı firma ve ...'e bu firmalardan ... Kimya,.... Çağrı Merkezi,.... İhtiyaç Maddekeri ve son olarak diğer davalı ... adlı firmaya ciro silsilesiyle geçtiğini. .......

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının kamyonculuk işi yaptığını, Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasıyla evine ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak tebligatı eşinin alması ve kendisine söylememesi nedeniyle tebligattan haberdar olmadığını, banka hesaplarına ve maaşına haciz konularak cebri icra baskısı altında dosya bedeli kendisinden tahsil edildiğini, senedin ne ön ne de arka yüzünde kendisine ait ad yada herhangi bir işaret bulunmadığını, senedi icraya koyan kimselerin kötüniyetli olduğu aşikar olduğu, senedin borçlusu olmadığını, bu suretle borçlu olmadığı senedi kötüniyetli olarak başlatılan icrayı ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile Bursa 10.İcra Müdürlüğünün...