TL ecrimisil alacağı için talepte bulunduğu, böylelikle adı geçen birleşen davanın kalan ecrimisil alacağına yönelik ek dava niteliğinde olduğu ve davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından; ... TL ecrimisil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Eldeki davada ise davacı tarafından Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... karar sayılı dosyası ve birleşen Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında aylık ecrimisil bedelinin belirlendiği ve bu ecrimisil bedelinin yıllık ÜFE artışı dikkate alınmak suretiyle 2017 (Kasım, Aralık, Ocak), 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 (Ocak, Şubat) yıllarına ilişkin ecrimisil bedeli belirlenerek davalıdan tahsili talep edilmiş ise de; Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Ancak; 1-Ecrimisil; diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı ...... Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma ve eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (kira geliri) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Hukuk Dairesinin aynı mahiyetteki 2015/14308 Esas - 2015/12575 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sitenin parsel sınırları dışında kalan ......ye ait alana otopark, tenis kortu, basket sahası, futbol sahası, çocuk oyun alanı ve yönetim binası yapmak sureti ile kullanıldığı ve bu nedenle ...... tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve 30/05/2010 tarihli kat malikleri genel kurulunda yıllık ecrimisil ücretinin yıl içerisinde bir defada alınmasına karar verilmiş olduğu ve davalının bu kararın iptali için herhangi bir dava açmaması nedeniyle kat malikleri kurulunun bu yöndeki kararının iptal edilinceye kadar geçerli kararlardan olduğu, ve buna göre kat mülkiyeti kurulu bulunan taşınmazlarda kat malikleri kurulunca belirlenen bedelin tahsili için yürütülen bu davada bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde hesaplanan ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili gerektiği ve bu nedenle davalının itirazında haksız olduğu ve ayrıca kat malikleri kurul kararı ile belirlenen...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu ihtilaf tüketici işleminden kaynaklanmamış olsa bile tüketici hakem heyeti kararı iptal edilmediği sürece geçerliliğini sürdürür. Tüketici hakem heyeti kararının iptaline yönelik açılacak davalarda hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz yolu ile iptal davası açılması zorunlu olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 11. Tüketici Mahkemesince ise dosya kapsamına göre taraflar arasında imzalanan kredinin "Kobi Destek Ticari Kredi" olduğu, davacının da tacir olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen tahsis bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak istirdat istemine ilişkin olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
faturalandırılan internet ücretlerinin yerindi olmadığı; Dava konusu istirdat talebinin dayanağı icra takibi ile tahsile konan ---- tutarındaki 4 adet fatura bedelinin, toplam ----- tutarindaki kısmının fazladan faturalandırıldığı anlaşılmakla birlikte icra takibi neticesinde tahsil edilen kısmının davacı borcu olmadığı, belirtilmiştir. ---- bilirkişi tarafından düzenlenen -------- raporda, Dava konusu istirdat talebinin, icra takibi ile tahsile ------- bedelinin. toplam---- tutarındaki kısmının fazladan faturalandırıldığı, İcra takibi neticesinde tahsil edilen --- tutarındaki kısmının davacı borcu olmadığı: Davanın açılmasından ---- tutarındaki iadenin ---- tarihinde yapılmış olduğu hususunun davaı tarafın kabulünde olduğu, belirtilmiştir. ---- bilirkişi tarafından ------- ödenmesi gerektiği, ancak icra dosyası da dâhil olmak üzere toplam--- ödeme yaptığı, Davacı ---- yaptığı, Davalı ---- ödenen tutarlardan dolayı tahakkuk eden faizler çıkıldıktan sonra talep gereği Davacı--- ödenmesi...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı site yönetimi tarafından ödenen ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kat mülkiyetinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ecrimisil talebi yönünden Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamında bir uyuşmazlık bulunmadığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin tesbiti ve alacak (istirdat) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti ve alacak (istirdat) istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsiline ilişkin talebin reddine, ecrimisil talebi yönünden açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsiline ilişkin talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
saklı kalmak kaydı ile öncelikle davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile toplulaştırma kararı tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacılara eksik ödenen 2013- 2014 yılı ve hiç ödenmeyen 2014- 2017 yılları arası gelir kaybının ve her türlü zarar ve ziyanın tazmini amacıyla ecrimisil bedelinin dava tarihi itibari ile tespit edilerek, şimdilik 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin toplulaştırma karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....
