Dosya kapsamında yer alan ecrimisil tahakkuk yazısından ve davalı belediyeye ecrimisil talep edilen dönem için yapılan ödemelere ilişkin belgelerin incelenmesinden davacı tarafından 04/12/2014- 15/05/2018 tarihleri arasında hem ecrimisil hem de kira bedeli ödendiği ve ödenen kira bedelinin, ödenen ecri misilden fazla olduğu göz önünde bulundurularak istirdat isteminin, ödenen ecri misil bedeli doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerekirken kiralayan Belediye'ye ödenen kira bedelleri doğrultusunda kabul kararı verilmesi isabetsiz ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun açıklanan nedenlerle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılarak, istinaf edilmeyerek kesinleşen hususlar aynen muhafaza edilerek, davanın kısmen kabulü ile 2.031,25 TL ecri misil bedeli yönünden itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın...
nin dava konusu edilen yerin m2 birim fiyatını belirlediğini, buna göre 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplamı 24.207,28 TL olarak tespit edildiğini, tespit ettikleri ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla söz konusu yerde tecavüzü bulunan davalı site yönetimi aleyhine 12/03/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 01/01/2017- 12/03/2020 dönemi için ecrimisil bedelinin toplam 24.207,28 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren hesaplanan 3.190,02 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 27.397,30 TL olarak tahsilinin talep edildiğini, davalı site yönetiminin işbu borca itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli davasında ... Tüketici ile ... ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli olup ... Tüketici ile ... 2....
‘a devrinden önceki tapu kayıtlarını göstererek kendilerini aldattığını, dava dışı ...’ın bilahare açtığı davalarla mecurun tahliyesi ve ecrimisil talebinde bulunulması nedeniyle taşınmazın tahliye edildiğini, sonrasında bu kişi ile açtığı davalardan feragat karşılığında 05.03.2008 tarihli ibraname imzalanarak, davalı ...’ye ödenen kira bedelleri dönemini kapsayan ecrimisil bedeli, yargılama, kanuni vekalet ücretleri ve işlemiş faizler olmak üzere 140.000 TL ödendiğini, kararın kesinleştiğini bu bedelin 104.000 kira bedeli olduğunu, davacılar olarak bu ödemeden de 36.000 TL zararının olduğunu bu nedenlerle; davalının ecrimisil bedeli olan 104.000.00 YTL ile davalıya ödenmek zorunda kalınan 140.000.00 YTL arasındaki, fazladan ... olan ve davalının haksız eyleminden kaynaklanan 36.000.00 YTL tazminat bedeli, 34.000 YTL kira bedeli ve 4.000 ABD doları depozito bedelinin avans faizi ile tahsilini istemiştir. 2010/1956-8064 Davalı, taşınmaz maliki ile yaptığı anlaşma uyarınca mecuru davacılara...
Mahkemece; davanın, Hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinden bahisle, görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karar, Dairemizin 05.05.2014 tarih ve 2014/7417 E.- 2014/6782 K.sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulü ile; 300.549,73-TL'nin ödeme tarihi olan 14/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu ödenen ecrimisil bedelinin davacı hesabına 19.07.2010 tarihinde geri yatırıldığını, bu nedenle, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davanın hukuksal niteliği gereği, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge verilmişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılarak karar verilmelidir....
Davada, geçersiz sözleşme ile ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince ulaştığı değerin tahsili talep edilmektedir. TBK'nun 77-82-(BK'nun 61-66.) maddeleri geregince sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın başkasının emeğinden ve mal varlığından yararlanma olarak açıklanmıştır. Sebepsiz zenginleşme kurumunun en önemli özeliği haksız değer kaymalarının önlenmesidir. Bu ise denleştirici adalet ilkesi gereğince ödenen bedelin iadesi ile olur. Denkleştirici adalet ilkesi, ödenen bedelin ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılmasıdır. Bu haliyle tam bir eski hale getirme işlevi yerine getirilmiş olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemli olup, İstanbul 12. Asliye Hukuk, İstanbul 8. Tüketici ile ... 2....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
ASHM.nin 2007/256 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil talepli dava açıldığını, halen devam etmekte olan bir dava var iken davalının yeniden aynı konuya ilişkin dava açmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davalı müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Davacı tarafça ecrimisil bedeli olarak, İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/385 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen ve hükme esas alınarak kesinleşen ve Vakıflara ödenen ecrimisil miktarının 40.326,00- TL olduğu, davalı olarak gösterilen T6'na ödenen kira toplamının 33.300,00- TL olduğu, ödenen kira bedelinin ecrimisil bedelinden az olduğundan, Yargıtay 6....
