. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya verdiği, 05.05.2007 keşide tarihli 5.646,30 YTL bedelli çekin zayii edildiği gerekçesiyle çek zayii davası açan davalıya çek bedelinin ödenip makbuz alındığını, ancak daha sonra davadışı Lider Factoring tarafından ciro yoluyla ele geçirilen çekin icra takibine konu edilip bedelinin müvekkilinden ikinci kez tahsil edildiğini, dava dışı factoring şirketine ödenen miktarın davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekteki ciranta imzasının müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıdan ticari ilişki gereğince para tahsil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi 21/03/2019 Tarih 2017/78 Esas 2019/150 Karar sayılı kararı ile, "...Meni müdahale davası yönünden davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, Ecrimisil davası yönünden davacıların davasının kabulüne, davacı Endam için 4.439,75 TL, davacı Hüseyin için 3.329,81 TL olmak üzere toplam 7.769,56 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, ecrimisil bedelinin eksik hesaplandığı, ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılmasını istemiştir....

davacı T2 hissesine düşen ecrimisil bedelinin; *2015 yılı için ecrimisil bedeli olan 599,12 TL'nin hasat tarihi olan 30/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, *2016 yılı için ecrimisil bedeli olan 1.029,47 TL'nin hasat tarihi olan 30/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, *2017 yılı için ecrimisil bedeli olan 1.709,16 TL'nin hasat tarihi olan 30/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, *2018 yılı için ecrimisil bedeli olan 929,64 TL'nin hasat tarihi olan 30/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, *2019 yılı için ecrimisil bedeli olan 1.614,86 TL'nin hasat tarihi olan 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, *Tekirdağ ili, Hayrabolu ilçesi, Subaşı mahallesi...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkiline ait taşınmaza (tarlaya) elma ağaçları dikmek suretiyle haksız olarak işgalde bulunduğunu, daha önce davalı hakkında açılan men'i müdahale ve 2004, 2005, 2006 yıllarına ilişkin ecrimisil davasının kabulü ile sonuçlandığını, ancak; halen davalının haksız işgalinin sürdüğü ileri sürülerek, 2007, 2008, 2009 yıllarına ilişkin olarak dava ve ıslah dilekçesinde toplam 11.711,70 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, 2009 yılına ilişkin ecrimisil şartlarının oluşmadığı, 2007-2008 yıllarına ilişkin olarak bilirkişi raporuna göre elma geliri olarak hesaplanan 6752,10 TL'lik ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplerle özellikle delillerin takdimde bir isabetsizlik...

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2013/799-2014/276 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Bilindiği üzere; kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti, tapu iptali ve tescil/sicilden terkin istekli davayı açtığı tarihe kadar taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarihten 4 ay sonrası itibariyle faize hükmedildiğinden taşınmazın malik/malikleri, anılan davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceklerdir. Başka bir ifadeyle davacının yukarıda sözü edilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil istemli davanın açıldığı tarihe kadar ecrimisil isteyebileceği, kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği veya taşınmazın davalı kurum adına tescil edildiği tarihin dikkate alınmayacağı açıktır....

bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması gerektiği…" gerekçesi ile kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya devamla alınan bilirkişi ek raporunda; itiraz ve dairemiz kararı değerlendirilmiş, davacı idare tarafından kira akti ile 2015 yılı için belirlenen kira parasının emsal alınarak dava konusu yer için 2016 Nisan ayı için belirlenen aylık 7.500,00 TL ecrimisil bedelinin yerinde olduğu görüşü belirtilmiş, raporda emsal alınan taşınmaz için kullanılan "dava konusu yere göre az değerli" ifadesinin az miktarda daha değerli anlamında kullanıldığı belirtilmiş olup, bu durumda belirlenen ecrimisil bedelinin dosya kapsamına uygun olduğu hükme esas alınmasında bir isabetsizlik olmadığı, davacı idarenin bir yıl önce kira akti ile belirlediği miktarın çok üzerinde bir hesap yaparak ecrimisil talep ettiği ancak bu artışı haklı kılacak bir nedenin dosya kapsamına yansımadığı anlaşıldığından kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/03/2021 gün ve 2020/9616 Esas - 2021/3131 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü. - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2014 NUMARASI : 2014/272-2014/383 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin konusu kalmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat ve haksız işgal tazminatı isteklerinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ç'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil, maddi tazminat ve yıkım bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir....