DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takip sonrası menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstanbul ...İM ...E (önceki esası...) takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 30/09/2008 keşide tarihli (zamanaşımına uğramış) 20.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çekin hamili olan davalı tarafından, keşideci davacıya karşı başlatılan ilamsız takip dosyasının kesinleşmiş ve derdest durumda olduğu görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebi, Mahkememizin 11/11/2020 tarihli ara kararıyla, %15 teminat karşılığı ve İİK md 72/3 kapsamında icra veznesine girecek paraların alacaklıya verilmesinin engellenmesi şeklinde kabul edilmiştir. Tedbir kararı yasal sürede teminat yatırılmak suretiyle takip dosyasında infaz ettirilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız takip sonrası menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstanbul ...İM ...E (önceki esası...) takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 30/09/2008 keşide tarihli (zamanaşımına uğramış) 20.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çekin hamili olan davalı tarafından, keşideci davacıya karşı başlatılan ilamsız takip dosyasının kesinleşmiş ve derdest durumda olduğu görülmüştür. Davacının ihtiyati tedbir talebi, Mahkememizin 11/11/2020 tarihli ara kararıyla, %15 teminat karşılığı ve İİK md 72/3 kapsamında icra veznesine girecek paraların alacaklıya verilmesinin engellenmesi şeklinde kabul edilmiştir. Tedbir kararı yasal sürede teminat yatırılmak suretiyle takip dosyasında infaz ettirilmiştir....
, mahkemenin yorumunu kabul etmemekle birlikte, davanın İstirdat davasına dönüştüğü varsayımında dahi, ortada açılmış ve kesinleşmiş bir takip bulunduğunu, kesinleşen takip neticesinde para ödendiğinden, davanın İstirdat davasına dönüştüğü varsayımının kabulü halinde dahi İİK md 72/5 uyarınca kesinleşme şartı arandığını, anılan yasa maddesinde icranın kısmen veya tamamen iadesinin kesinleşme şartına bağlandığını, kararda vekalet ücretine hükmedilmesinin müvekkilinin mağduriyetine sebep olacağını ve vekalet ücretinin kaldırılması gerektiğini tüm bu nedenlerle ilk derece mahekemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin iş bölümü düzenlemesinin 22. sırasında “...İİK 72. maddesine dayanan istirdat davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar...” istinaf kanun yoluna başvuru incelemesini Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin. 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması hükme bağlanmıştır. Anılan çerçevede HMK.352.md. 1.cümlesi gereği Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görevsizliğine dosyanın kül halinde ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, - İş bölümü yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin GÖREVSİZLİĞİNE, - Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK'nun 352/1.cümlesi gereğince KESİN olmak üzere 22/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İTİRAZ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemece davacının tedbir talebini kabul ederek İİK 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesine karar verdiğini, ancak işbu dava İİK 72'ye göre açılan bir menfi tespit davası olmadığını, TTK 792'ye göre açılan bir çek istirdat davası olduğunu, İİK özel bir kanun olup İİK 72/3 maddesi ise menfi tespit davaları için tanınan özel bir tedbir şekli olduğunu, bu nedenle işbu istirdat davasında İİK 72/3'e göre tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığını, zaten davacının çekte cirosu bulunmadığından borçlu sıfatı da bulunmadığını, tedbir kararının kanuna aykırı olduğunu, itirazlarının kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyadan İİK 89/1 uyarınca tahsil edilen paraların istirdatı istemli olduğu ....İcra Hukuk Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyasında ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin İİK md.170/a-2 gereği iptaline karar verildiğinden söz konusu takibin iptali kararının da Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. 2021/... K....
Esas sayılı dosyadan İİK 89/1 uyarınca tahsil edilen paraların istirdatı istemli olduğu ....İcra Hukuk Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosyasında ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin İİK md.170/a-2 gereği iptaline karar verildiğinden söz konusu takibin iptali kararının da Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2020/... E. 2021/... K....
Hukuk Dairesi 2020/895 E. , 2020/5098 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi -K A R A R- 6100 sayılı HMK m. 310 “(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)(Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.” düzenlemesini içermektedir. Davacı vekili Avukat ......
Ceza Dairesi 2021/895 E. , 2021/5184 K."İçtihat Metni"KARAR Zimmet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Bodrum Ağır Ceza Mahkemesiyle İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2020 gün ve 2020/452 E. 2020/416 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 01/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Yzl. İşl. Md. ......
. gereğince, ve HMK'nun 282 Md.'...
