"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5955 Esas sayılı dosyasından, davalı/borçlular aleyhine yapılan takip sırasında, 30.9.2009 tarihinde yapılan haciz işlemine karşı davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, mahcuzların borçlulara ait olduğunun tespitine ve istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunarak davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5955 Esas sayılı dosyasından, davalı/borçlular aleyhine yapılan takip sırasında, 30.9.2009 tarihinde yapılan haciz işlemine karşı davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, mahcuzların borçlulara ait olduğunun tespitine ve istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunarak davacı aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır....
Davalı alacaklı vekili aynı konuda kendilerinin de istihkak iddiasının reddi davası açtıklarını belirterek davanın reddini istemiş, bu dava ile birleştirilen davada ise haczin borçlunun hazır bulunduğu anda yapıldığını işyerinin devrinin muvazaalı olup mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra işyerinin borçluya ait olduğu, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak işyerinin devredildiği borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu aksinin 3.kişi tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulü ile 3.kişinin mahcuzlara yönelik istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, İzmir 9.İcra Müdürlüğü’nün 2010/111 Takip sayılı dosyasından 17.6.2010 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek 3. kişinin istihkak iddiasının reddiyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi vekili, haciz yapılan işyerinin müvekkili tarafından borçtan önce açıldığını haczedilen mahcuzun müvekkili adına faturası bulunduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur. Borçlu savunma yapmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğünün 2010/3909 sayılı dosyasından yapılan takipte uygulanan haciz işleminde, haczedilen mahcuzlar hakkında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İhbar edilen davalılar cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2007/5974 Esas sayılı dosyasından, 01.02.2008 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan haciz sırasında 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davasının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, borçlu ile davacı arasında organik bağ ve danışıklı işyeri devrinin olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2008/2582 Esas sayılı dosyasından, 05.05.2008 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan haciz sırasında 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99. Maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davasının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, borçlu ile davacı şirket arasında danışıklı işyeri devrinin olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 18.09.2008 tarihinde borçluya ait işyerinde yapılan haciz sırasında 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99.maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davasının kabulüne karar verilmesini istemişlerdir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre haczin yapıldığı işyerinin borçluya ait olduğu ve onun tarafından işletildiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Adına yetkilisi İsa Karğın tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, istihkak iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, haczedilen mallar borçluya ait olup istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişinin bu mallar üzerinde herhangi bir hakkının olmadığını, istihkak iddiasının müvekkilin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla ve borçlu ve 3. Kişinin mal kaçırma amacıyla yapıldığını, kişinin her ne kadar istihkak iddiasını faturaya dayandırdığı iddia edilse de söz konusu faturaların sonradan düzenlenmesinin mümkün olabileceğini ve istihkak davalarında faturaların delil gücünün zayıf olduğunu belirterek 3. Kişi tarafından anılan taşınmaz üzerinde yapılan istihkak iddiasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi (Banka) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Konya 7.İcra Müdürlüğünün 2009/2543 Esas sayılı takip dosyasında davalı 3.kişi ... Katılım Bankası AŞ nezdinde davalı borçluya ait hesapta bulunan 17.342,50 TL.nin haczi için gönderilen yazıya verilen cevapta bankanın bu para üzerinde hapis-rehin hakkı olduğu ve bloke konulduğunun bildirildiğini, bankanın bu iddiasının istihkak iddiası niteliğinde olup paranın borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin (Bankanın) istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
