"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, dava dışı borçlu ... Holdinge ait şirketler aleyhine yürütülen ... İcra Müdürlüğünün 2007/9099 sayılı takip dosyasında 7.9.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, davalı 3.kişinin haczedilen mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunduğunu, bu iddianın asılsız olduğunu ileri sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, borçlu ile müvekkilinin farklı tüzel kişilikler olduğunu, haczin müvekkiline ait işyerinde yapıldığını, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, dava dışı borçludan olan alacakları nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, borçlunun tebligat adresinde 20.9.2007 tarihinde yapılan hacizde davalı 3.kişi şirketin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACI (Alacaklı) : DAVALI (Üçüncü Kişi) : DAVALI (Borçlu) : DAVA TÜRÜ : İstihkak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı vekili, 11.02.2015 tarihli hacze konu menkullerle ilgili üçüncü kişinin istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için ileri sürüldüğünü öne sürerek istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı üçüncü kişi vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece,davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı alacaklı vekili tarafından İİK'nin 99. maddesi uyarınca istihkak iddiasının reddi talebiyle açılmıştır....
Bu dava ile birleştirilen davada ise davacı alacaklı vekili ... 24.İcra Müdürlüğü'nün 2009/1764 sayılı takip dosyasından 01.12.2010 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, istihkak iddia eden 3.kişinin borçlunun kızı olduğu, haciz mahallinde borçlulara ait belgeler bulunduğu, 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (alacaklı) vekili, Alanya 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/2326 Esas sayılı dosyasında yapılan, 25.04.2006 günlü hacze konu menkullere ilişkin üçüncü kişinin istihkak iddiasının borçlu ile danışıklı olarak yapıldığı, gerçekte borçlunun haciz mahallindeki faaliyetini sürdürdüğü gerekçesi reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı (üçüncü kişi) vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir. ... Yaylası Güzelleştirme Derneği yazısı, Orman Muhafaza Memurlarının tutanağı, zabıta araştırma tutanağı ve tanık beyanlarından davalı borçlunun kendisine ait yayla evini borcun doğumundan sonra diğer davalı 3.kişiye devrettiği aynı yörede yaşamaları nedeniyle 3.kişinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek kişilerden olduğu anlaşılmıştır. O halde borcun doğumundan sonra alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı devir yapıldığı dikkate alınarak davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 24.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ve borçlular vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, ... 8.İcra Müdürlüğünün 2009/19350 sayılı dosyasından, 16.10.2009 ve 10.10.2009 tarihli hacizler sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı 3.kişi vekili, haciz adresi ve hacizli malların 3.kişiye ait olduğunu, faturalarının bulunduğunu borçuldan sadece marka kullanım hakkını aldıkların ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu vekili, açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili , Bakırköy 10.İcra Müdürlüğü’nün 2009/8498 Esas, Silivri İcra Müdürlüğünün 2009/1748 talimat sayılı dosyasından 9.3.2010 tarihinde haczedilen 26 adet kombiyle ilgili davalı 3. kişi ... İst.Konut İmar Plan Turz.Ulş.San ve Tic.A.Ş.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, mahcuzların davalı borçluya ait olduğunu belirterek davalı ... A.Ş.'nin istihkak iddiasının reddi ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı 3. kişi vekili, dava konusu haczin müvekkili tarafından dava dışı ... İnş. Ltd. Şti. ne yaptırılan konutlarda yapıldığını, mahcuzlara ait bedelinin hakediş raporuyla dava dışı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/339 Esas sayılı dosyasından, davalı/borçlu aleyhine yapılan takipte, 03.7.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı (3.kişi) vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirket ortaklarının farklı olduğunu, müvekkilinin borçlu şirketin makinalarını ve işyerini komple satın aldığını, borçlu şirket elemanlarını mağdur etmemek için kendi bünyesinde çalıştırmaya devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı (3.kişi) ve davalı (borçlu) şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkili tarafından borçlular aleyhine yürütülen takipte Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğünün 2009/1108 Tal. sayılı dosyasından uygulanan 28.4.2009 tarihli haciz işleminde davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Borçlular davaya cevap vermemiştir....
