İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. Yine aynı Kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre; takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan teminat alınacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir....
Maddesi uyarınca açmış olduğu istihkak davasıdır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Somut olayda, 30/07/2018 tarihinde yapılan haciz sırasında üçüncü kişi Seba İth.... Şirketi adına istihkak iddiasında bulunan (işletme bekçisi olduğu belirtilen) Ferhat Karacanın davalı 3. Kişi şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı dosya kapsamına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; davacı tarafça istihkak iddiası ile dava açılmış ise de; 2004 Sayılı İİK'nın 96 ve devamı maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere; üçüncü kişi tarafından mülkiyet veya rehin hakkı iddiası ile istihkak iddiasında bulunulabileceği, ancak davaya konu olayda davacı tarafın iddiasının hacze konu malların mülkiyet veya diğer ayni bir hak iddiasına dayanmadığı gibi dava dışı Liva Kağıtçılık Kırtasiye İç ve Dış Ticaret Ltd Şti. adına yapılan mülkiyet iddiası olduğu ve davacı şirketin istihkak davası açma hakkı olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gelinen haciz mahalli borçlunun ticari faaliyetlerinin sürdürdüğü adresi olduğunu, gelinen haciz mahallinde borçlulara ait bir çok evrak olduğunu, istihkak iddia eden 3. kişi borçlunun öz oğlu olduğunu, borçlu ile 3. kişi aralarında yakın derecede akrabalıktan kaynaklanan organik bağ mevcut olduğunu, Yargıtayca da içtihat haline geldiği üzere borçlu ile istihkak iddia eden 3.kişi arasındaki yakın derecede akrabalık organik bağın kabulünü gerektirdiğini, davacınım ve borçluların aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davacı yan taraflarından mülkiyet karinesini ispata yeterli hiçbir belge ya da evrak ibraz edilemediğini, davacının istihkak iddiaları karşısında İstanbul 14. İcra Hukuk Mahkemesinin taraflarından takibin devamına karar verildiğini, 05/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen haciz işleminde haczedilen mahcuzlar için 3.kişi taraflarından istihkak iddia edildiğini, işbu istihkak iddiası karşısında İstanbul 14....
Kişi lehine olduğunu, vekil edeninin işlettiği kasap dükkanı nedeniyle haczedilen menkullerin sahibi olduğunu belirterek, istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 97. maddesi kapsamında 3.şahıs tarafından açılan istihkak davasıdır. İİK nun 97/a maddesine göre "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2019/912 ESAS 2021/296 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: İstihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi : Davanın reddine karar vermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2237 KARAR NO : 2023/1876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : 2022/403 ESAS 2023/368 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: 3. Şahsın istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2020/359 ESAS, 2021/637 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 25.İcra Müdürlüğü 2019/37410 Esas sayılı dosyasında davacının 3. Şahıs olduğunu, dosya kapsamında 28.11.2019 tarihinde haczedilen malların mülkiyetinin davacı tarafa ait olduğunu, asıl borçlu ile müvekkili şirket arasında organik ilişki olmadığını ileri sürerek, menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/640 ESAS- 2021/1434 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle ; alacaklı tarafından borçlu T5 aleyhine İstanbul 27. İcra müdürlüğünün 2020/30303 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ait şirketin şube adresinde 24/02/2021 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, haciz mahallinde borçluya ait herhangi bir belge, bilgi ve envanter bulunmamasına rağmen mülkiyeti müvekkiline ait menkul malların haczedildiğini, müvekkilinin davalı-borçlu T5 ile herhangi bir bağlantısının olmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, haczedilen menkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılarak müvekkili 3. şahsa ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Zeki Acar Caddesi, 1827 Sokak, No.45 adresinde müvekkiline ait ev eşyalarının haczedilmiş olduğunu,, istihkak iddiası ile birlikte tüm deliller icra takip dosyasına sunulduğu halde, 14/02/2020 tarihinde İstanbul 11.İcra Müdürlüğü 'nün 2015/28026 Esas sayılı icra takip dosyasında İcra Müdür Yardımcısı tarafından; "...Müdürlüğümüz dosyası İİK'nin 96 ve 97. maddeleri uyarıca haczedilen menkuller yönünden takibin taliki veya devamı yönünden bir karar verilmek üzere takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine... " dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, icra müdürlüğünün takip dosyasının İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik kararının iptaline ve icra müdürlüğünce istihkak iddiası hakkında İİK'nun 99 maddesine göre işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11.12.2019 tarihinde Barış Mah. 1827 Sok....
