"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ 2.İcra Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre istek, İİK’nun 97/1 maddesine göre icra mahkemesince takibin devamı veya taliki konusunda verilen kararın temyizen incelenmesine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 28.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, icra müdürünün İİK.nun 97/1 maddesi gereği ve takibin taliki veya devamı konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucu verilen karara ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre, istek İİK’nun 97/1, maddesine göre icra müdürlüğünün takibin devamı veya taliki konusunda karar verilmek üzere gönderilmesi sonucu verilen hükmün temyizen incelenmesine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünce, 09/10/2017 tarihinde haczedilen mallara ilişkin olarak kıymet takdirinin yapılması için 11/11/2019 tarihinde kıymet takdiri için gidilen adreste bulunan Serkan Aslan'ın Servel Tekstil Şirketi lehine istihkak iddiasında bulunduğu, 09/10/2017 tarihli haciz tutanağında yer alan bir kısım malların tespitinin ve kıymet takdirinin yapıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 96. ve devamı maddelerine göre, borçlu tarafından 3. kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine ya da İİK'nın 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran 3. kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nın 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde, icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir....
İcra Dairesi'nin 2018/8046 esas sayılı dosyasından alınan talimatla aynı adreste aynı borçlu adına yapılan haciz işleminde davacı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, takibin devamı veya taliki için bir karar verilmesi amacı ile dosyanın Bursa 7....
Gerçekten de; İİK’nun 97/3. maddesinde: “…Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan 36. maddede gösterilen teminat alınır.…“ ve aynı maddenin 13. fıkrasında ise: “…Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/11 madde) İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur…” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre; alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi için takibin taliki kararı ile birlikte alacaklının olası zararını karşılamak üzere, istihkak iddia eden kişiden İİK’nun 36.maddesinde gösterilen teminatlardan birisini almak zorundadır. Dava konusu hacizli mallar istihkak iddiasının reddine yönelik kararın kesinleşmesinin ardından zaten paraya çevrilecektir....
T7 DAVALI -T8 DAVA : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Talikiveya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN/ YAZILMA TARİHİ : 12/02/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 15 İcra Müdürlüğü'nün 2018/14450 e sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine İstanbul Anadolu 1 İcra müdürlüğü'nün 2018/1084 Tal sayılı dosyasında 23/08/2018 tarihinde yapılan hacizde müvekkili Hasan Yıldırım'a ait malların haczedildiğini, müvekkilinin hacizde malların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, daha sonra da alacaklı vekilinin itirazı sonucunda icra müdürlüğünce İİK 97 ve davamı maddeleri gereğince dosyanın bir karar verilmek üzere mahkemeye gönderildiğini, Bakırköy 8 icra Hukuk Mahkemesinin 2018/347 esas 2018/209 karar sayılı kararı gereğince takibin devamına karar verildiğini ve istihkak davası açması için süre verildiğini beyan ederek istihkak davasının kabulü...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının istihkak davasının 2004 sayılı İİK'nun 97.maddesi uyarınca ispatlanmadığından REDDİNE, Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki mahiyeti itibariyle 3. kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mezkur talep 2004 sayılı yasanın 97. maddesi ''İstihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek murafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/384 ESAS 2018/747 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15/11/2018 tarih, 2018/384 Esas 2018/747 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı-kişi T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-3 kişi T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2018/3714 Esas sayılı dosyasıyla borçlu T6 hakkında takip yapıldığını, borçluya ait TEB A.Ş....
nun 97. maddesine gereğince yapılmış sayılması yönündeki kararı usul ve yasaya uygun olduğundan 3.kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiası kabule şayan bulunmadığından 3.kişi tarafından ileri sürülen istihkak iddiasının reddi ile İİK.’nun 97.maddesi uyarınca takibin devamına, istihkak iddiasında bulunan 3.kişiye kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde istihkak davası açmakta muhtariyetine karar verildiğini, davacının her ne kadar takip konusu bononun vasfı sebebiyle takibin iptalini talep etse de İİK.71 maddesine göre takibin iptali talep hakkının sadece borçluya tanındığını, davacının bir yandan borçlu ile hiçbir bağı olmadığın iddia etmekte bir yandan ise borçlu sıfatına bürünüp başlatılmış icra takibinin iptalini talep ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
