İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2021 NUMARASI : 2020/91 ESAS 2021/45 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu Snip Tekstil İnş. Tic. ve San. Ltd....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/476 2021/301 DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı - 3. Kişi vekili 02/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; icra dosyasında borçlu olan şirketin borcundan dolayı müvekkil şirkete ait işyerine 02.09.2020 tarihinde hacze gelindiğini ve menkul mal haczedildiğini, haciz işlemine karşı icra müdürlüğüne itiraz edildiğini, Bursa 2....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/174 ESAS 2020/85 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 29/01/2020 tarih 2019/174 esas 2020/85 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde T4 Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2018/11864 esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu Göreme Kimya... Ltd. Şti. aleyhine takip yaparak borçlunun mülkiyetinde bulunan ''İncirlik Cumhuriyet mah çimento bulvarı no 19/A Yüreğir/Adana'' adresine 04/10/2018 tarihinde (30/10/2018 olması gerekirdi) hacze gittiklerini, haciz adresinde bulunan diğer davalı Elli Aliminyum... Ltd. Şti.'nin istihkak iddiasında bulunduğunu, adreste bulunan 2 adet makinenin İİK'nun 99....
Uyuşmazlık; toplam 72.700,00 TL bedelli taşınır haczinden kaynaklanan istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. 5311 sayılı Kanunla değişik İİK.nin 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 06.07.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hemen belirtilmelidir ki, haczedilen bir mal üzerinde üçüncü kişinin, bu haczin tamamen kaldırılması veya sınırlandırılması sonucunu doğuracak nitelikte bir hak iddia etmesi ve bu iddiaya alacaklı ve/veya borçlu tarafından itiraz edilmesi halinde (ya da doğrudan) üçüncü kişinin (veya mal üçüncü kişi elinde haczedilmiş ise alacaklının), söz konusu mal üzerindeki haczin caiz olup olmadığının somut icra takibi bakımından sonuç doğuracak şekilde karara bağlanması amacıyla, yedi gün içinde, İcra Mahkemesinde açtığı takip hukukuna ilişkin davaya, Hacizde İstihkak Davası adı verilmektedir (İİK.m.96 vd.; Kudret Aslan, Hacizde İstihkak Davası, Ankara 2005, s.20-21; Ali Güneren, İcra ve İflas Hukukunda İstihkak Davaları ile Tasarruf İptal Davaları, Ankara 2004, s.97). Hacizden doğan istihkak davası açılabilmesi için gereken koşullardan biri de, hukuken geçerli bir haczin bulunmasıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/105 ESAS - 2020/833 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Dava, 3.Kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtıkları istihkak davası ile İcra memurunun işlemenin iptaline yönelik şikayete ilişkindir. 1)Davacılar tarafından açılan davalar arasında HUMK 45.maddesi gereğince aralarında irtibat bulunduğundan bahisle birleştirme kararı verilmiş ise de.birleştirilen her dava bağımsız olma hüviyetini koruduğundan,her dava için ayrı karar verilmesi gerekirken, davacıların açtığı şikayet davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden sadece istihkak davası ile ilgili hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. 2).25.09.2007 tarihinde yapılan taşınır mal haczi sırasında hazır bulunan davacı 3.Kişi ... haczedilen malların kendisine ve şirketine ait olduğunu söylemek ve bu iddiasını haciz tutanağına yazdırmak suretiyle lehine (İİK’Md. 96/1) istihkak iddiasında bulunmuştur. Yasal süresi içinde yapılan bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/274 KARAR NO : 2022/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/92 ESAS 2021/192 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ve yerleşim yeri de olan Çapanoğlu Mahallesi Cemil Çiçek Cad....
Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine taşınır mal haczinden kaynaklı İstihkak Davası ikame ettiğini, bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/65 E. Sayılı dosyası ile yürütülen yargılama sonucunda davaya konu takip alacağı haricen ödenerek icra dosyasının infaz edilmiş olması sebebi ile davanın konusuz kaldığı belirtilerek 'karar verilmesine yer olmadığına' dair karar verildiğini, davacı şirketin kuruluşu 2008 yılı olup kurucuları ........ ve ...... olduğunu, borçlunun tebligat adresi davacı şirket olmadığını, dava dışı ........'in iş yerinde hazır bulunması hacze gerekçe edinildiğini, 6098 sayılı TBK.'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/1325 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2020/23557 E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takip dosyasından takip dışı 3. Şahıs konumundaki müvekkilinin evi olan “Şenlikköy Mah. Ekşinar Sok....
