Zaimler köyü 98 parselde hissedar olan Fatma Acar'ın Soy isminin ve Ali olan baba adının yazılmadığını, Serik ilçesi Zaimler köyü 98 parselde hissedar olan Ali Kındır'ın Soy isminin ve Hüseyin olan baba adının yazılmadığını, bu hususların düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İsim tashihi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında isim tashihi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ayrıldığını, yeni ve kullanmakta olduğu T1 simi ve soy ismini kullanmaya başladığını, yapılan bu isim değişikliğinin, 08/11/2020 tarihinde babasının vefatının ardından Türkiye'de mevcut malvarlığı iş ve işlemlerinin takibi ve devamı noktasında bir takım aksaklıklara sebep olduğunu, yabancı ülke kararının verilen ülkede kesinleştiğini belirterek isim değişikliği kararının ülkemiz kurum ve kuruluşlarından tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargılama devam ederken davacı yurt dışında yaşadığını isminin yaşadığı ülkede telaffuzunun farklı olduğunu ve Fransızca tercümesinin "tecavüzcü" olduğunu davasını isim ve soy isim değişikliği şeklinde ıslah ettiğini söylemiştir. Davacı dava dilekçesi ile sadece soy isminin değiştirilmesini talep etmiş, ıslah suretiyle isim değişikliği talebinde bulunmuşsa da, hiç dava konusu edilmeyen bir hususun ıslah yoluyla davaya dahil edilemeyeceği ve dava konusu edilemeyeceği açıktır. Bu nedenle davacının isim değişikliği talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Davacının soy isim değişikliği talebine gelince, kişinin sırf akrabalarını sevmemesi ve akrabaları ile görüşmek istememesi soy isim değişikliği talebini haklı kılmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 08.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
Kızı ... olduğu halde dosyada bulunan mirasçılık belgesinde ...’in baba adının Ahmet olduğu ve dosyada bulunan nüfus kaydına göre davalılar ..., ..., ...’nin soy isimlerinin ... olduğu halde 999 nolu parsel dışındaki parsellerde soy isimlerinin ... olarak geçtiği ve ...’in isminin tapu kayıtlarında Berrin olarak geçtiği görülmektedir. Mahkemece adı geçen tapu maliklerinin gerçek isim ve soyisimleri araştırılarak gerektiği takdirde tapuda isim tashihi için süre verilmesi ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir. Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir. Tapu Sicil Müdürlüğü de yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, 13.11.2006 dilekçesi ile ... İlçesi, ... Mahallesi 423 ada 4-15 ve 37 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında paydaş olarak malik isim hanesindeki "... oğlu ... ..." şeklindeki kaydın ve yine aynı yerde 423 ada 31 parsel ve 300 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında müşterek malik isim hanesindeki "... oğlu ... ..." şeklindeki kaydın murisi babasına ait olduğunu beyan ile nüfus kaydına uygun olarak "... oğlu ... ..." şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Medeni Kanunun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
