Davacılar, evlat edinme işlemi tamamlandıktan sonra evlat edinilene ilişkin olarak isim tashihi isteminde bulunmuşlardır. Uyuşmazlığın çözümünde, TMK’nun 314/3. maddesinin de tartışılması gerekeceğinden, bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kayseri 3. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in aynı kişi olup olmadıklarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği, buna göre, Tapu Müdürlüğü taraf gösterilerek tapu kaydında isim tashihi davası açılmak üzere taraflara süre ve imkan tanınması, dava açılması halinde bekletici mesele yapılması, tapu kaydında isim tashihi davası sonuçlandıktan sonra, toplanan delillere göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yeniden yapılan yargılama neticesinde, tapuda isim tashihi davası açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nin 713/2. fıkrasında açıklanan "tapu malikinin 20 yıl önce ölmüş olması" hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- İlgisi yönünden; dava konusu (18 ve 28 parseller sayılı) taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulup, yeni imar parsellerinin oluştuğu anlaşılmakla buna dair yeni oluşan imar parsellerinin malikini gösterir biçimde tedavülleri ile birlikte merciinden getirtilmesi, ayrıca, hasımlı verasetin iptali davasının kesinleşme şerhini içerir biçimde ve ilgili ceza dosyasının fotokopisinin merciinden getirtilerek evraka eklenmesi yine davacıların açtığı kesinleşmiş tapuda soy isim tashihi (1997/558 esas - 1009 karar sayılı) kararının tapuda infaz edilip, edilmediğinin sorularak istenilen belge ve dosyaların evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları..... oğlu ......'a ait 176 ada 5 parsel sayılı taşınmazda malikin adı ve sanı kısmında .... olarak geçmekte iken davalı ........ın açtığı dava ile Kadri olan soy isminin “Yalınç” olarak hükmen tashihine karar verilerek, intikal yoluyla davalılar üzerine geçtiğini ileri sürerek, 176 Ada 5 parseldeki davalılara ait hisselerin iptali ile adlarına miras payları oranında tescilini istemişlerdir. Davalılar ... ve ..., davayı kabul ettiklerini bildirmişler, davalı ..., kesin mahkeme kararı ortadan kaldırılmadan bu davanın açılamayacağını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda isim tashihi davası ile hatalı şekilde mülkiyet aktarımına neden olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soy isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu parsellerden 938 parsel hakkındaki davanın Reddine karar verilmiş olmasına rağmen, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 21.9.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda soy isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 7834 ve 829 parsellerdeki paydaş ... tarafından paydaşlardan ... 'nin kayıtlardaki "... " soyadının "... " olarak düzeltilmesi için açılmış, istem hüküm altına alınmış, kararı davalı temyiz etmiştir. Dava bir hakkın hukuken himaye altına alınması amacı ile hak sahibi veya onun kanuni mirasçıları, yada yöntemince yetki verilmiş ise yetki verilen bu kişiler tarafından açılabilir. Somut olayda kayıtlardaki kimlik düzeltimi istenen ... ile davacı arasında böylesine bir bağ bulunmamaktadır. Davacı ile ......
Maddesi B bendi uyarınca Cumhurbaşkanının 05.01.2021 tarihli ve 3393 sayılı kararı ile Türk Vatandaşlığı kazandığını, Türk Vatandaşlığına geçtikten sonra isim ve soy isminin değiştiğini, davacıların İran ve BAE gidiş gelişlerinde sınır kapılarında ve hava alanlarında İran ve Türk pasaportlarındaki isim ve soy isimlerindeki değişikliklerden ötürü devlet görevlilerinin sorgulayan sorularına maruz kaldıklarını, mağdur olduklarını, bu nedenle müvekkillerin nüfus kaydında geçerli olan T3 olarak görülen isim ve soy ismin, “Seyed Hesam Mırhejazı” olarak değiştirilmesini, “ T2 olarak görülen “ Sadaf Denghan Darehshırı” şeklinde değiştirilmesini, aynı zamanda ebeveynleri oldukları nüfus kayıtlarında “ T1 “ isim ve soy ismin, “ Seyed Arman Mır Hejazı” olarak iran pasaportlarıyla uyumlu olacak şekilde değiştirilmesine, isim değişikliği talepleri saklı kalmak kaydıyla, soyadı birliği olması açısından mahkeme aksi kanaatte ise eş ve çocukların soyadının "Mırhejazı" olarak değiştirilmesine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 6.5.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda soy isim ve baba adının tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece talep hüküm altına alınmış, davalı vekilinin kararı temyizi üzerine dairemizce hüküm araştırma usulü anlatılarak eksik inceleme sebebi ile bozulmuş, mahkeme tarafından bozmaya uyulduktan sonra verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma tüm parseller yönünden hüküm kurmaya yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kaydında İsim Tashihi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapu kaydında isim tashihi istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
