"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen irtifak şerhinin terkini davası sırasında davalı ... vekili 25/04/2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülerek iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 4....
. - 1994/49 K. sayılı kararı ile orman niteliğiyle Hazine adına hükmen tescil edilmiş, davacı Orman Yönetimi orman olan taşınmazın üzerinde TTK lehine irtifak hakkı şerhi ve davalı ... lehine kullanım hakkı şerhi bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı ... lehine bulunan irtifak hakkına ilişkin şerhin ve davalı ... lehine kullanım hakkına ilişkin şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; 126 ada 11 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1979 yılından beri ... oğlu ...'ün kullanımındadır" şerhinin ve 07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle ... Kurumu lehine tesis edilen irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ve kullanım şerhin silinmesine istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/25 KARAR NO : 2022/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/471 Esas - 2020/210 Karar DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Kamulaştırma Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazlar üzerinde davalı tarafından 1959 tarihinde irtifak hakkı tesis edildiğini, ancak söz konusu elektrik iletim hattı 2012 yılında yer altına alındığından ve irtifak hakkı da 49 yıllığına konulmuş olup aradan 57 yıl geçtiğinden ekonomik ömrü ve faydası kalmadığından bahisle irtifak hakkının tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/482 ESAS, 2020/1379 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki İrtifak Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Adıyaman ile Merkez ilçesi Eskisaray mahallesi 2046 ada 2 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydı üzerinde TEİAŞ'a ait irtifak hakkı ( 22/09/1977 tarih ibareli ) irtifak hakkı tesis edilmiş olduğunun görüldüğünü (irtifak hakkı tesisi planında gösterildiği şekilde 1560 m2.lik kısım üzerinde TEK Gen. Müd....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan irtifak hakkı şerhinin kaldırılması talep edildiğine göre davanın T5 değil tapu kayıtlarında lehine irtifak hakkı şerhi konulan kişiler aleyhine açılması gerektiğini, bu nedenle davaya karşı husumet itirazında bulunduklarını ve davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle T5 öncelikle idari yoldan başvurulması gerekirken direkt dava açılması usul ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava konusu taşınmazda lehine irtifak tesis edilen şirketin 1976 yılında tasfiyesi tamamlanarak sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır. TMK hükümleri uyarınca tüzel kişilik son bulmakla irtifakın terkini gerekmektedir....
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme kararının 1.bendinin “...köyü 737 parsel, ... köyü 337 ve 338 parsel, ... köyü 43 parsellerdeki istimlak şerhlerinin terkinine, Hazine adına tesciline, ... köyü 797 parseldeki istimlak şerhinin terkinine”, 2.bendinin “...köyü 732, 751 parsel, ... köyü 3368, 4291 parsel, ... köyü 826 parsel, ... köyü 280 parsel, ... köyü 469, 483, 715 parsel, ... köyü 1462 parsel, ... beldesi (köyü) 4489, 6250, 5633, 13407, 13408, 13409, 13410 parsel, ... köyü 112, 114, 118 parsel ve ... köyü 331 parsellerdeki intifa hakkı şerhinin terkinine” ve 3.bendinin de; “... köyü 545 parsel, ... köyü 1948 parsel, ... köyü 737 parsel, ... köyü 123 parsel, ... köyü 709 ve ... köyü 1463 parseller üzerindeki irtifak hakkı şerhlerinin terkini ile Hazine adın tesciline” şeklinde yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve bu şekli ile ONANMASINA, 256.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf sebepleri: 1- Dava başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davacı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiği, 2- Tapu kaydındaki 31/b şerhinin davacı tarafından davalı kuruma karşı daha önce kamulaştırmasız el atma davası nedeniyle konulduğu, 3- Karar kesinleşmeden irtifak hakkının tapuda tescil edilemediği, 4- İrtifak hakkı kurulmadan üçüncü kişilere devredilen taşınmazlarda yeni malik tarafından aynı davanın yeniden açılarak irtifak bedeline hak kazandığı iddialarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davalı vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, taşınmazın tapu kaydına konulan kamulaştırma şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesinde kamulaştırmadan önce idarenin yapacağı işlemler ve idari şerh düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/471 E. - 2020/210 K. sayılı kararının incelenmesinde; Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı idarenin 02.09.1997 tarihinde dava konusu ... parsel sayılı taşınmazlar üzerinde irtifak hakkı tescil ettirdiği, davacıların 12.07.2019 tarihinde açtığı işbu dava ile dava taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının fiili olarak ortadan kalkması sonucu irtifak hakkının terkinini istediği, mahkemece, bedelsiz olarak tapudaki irtifak şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 22. maddesinde "Kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra taşınmaz malların kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik herhangi bir ihtiyaca tahsisi lüzumu kalmaması halinde, keyfiyet idarece mal sahibi veya mirasçılarına 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre duyurulur....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Tedaş Genel Müdürlüğü aralarındaki tapudaki irtifak ... şerhinin terkini davasına dair İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/2/2006 günlü ve 2005/313-2006/41 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 26/6/2006 günlü ve 2006/3932-5235 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay kararı düzeltme isteyen tarafa 25/07/2006 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 25/08/2006 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK.'nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından dilekçenin REDDİNE, 01.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
