Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 137 ada 72 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1976 yılından beri ... oğlu ... ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 124 ada 11 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1978 yılından beri ... oğlu ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler murisi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 131 ada 9 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile ...ınmazın 1979 yılından beri ... oğlu ... ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı evin ... oğlu ...’a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/04/2019 gün ve 2018/11324 Esas - 2019/6239 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 450,00-TL. para cezasının karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/02/2017 gün ve 2016/12940 Esas - 2017/1771 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye...
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalıya fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.2942 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapudaki irtifak hakkı şerhinin terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TERKİN Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İRTİFAK HAKKININ KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda üst hakkı şerhinin terkini (kaldırılması) istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İdaresi, taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide belirtilen kısmının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığını, öncesi ve eylemli halde orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili, davalıların müdahalesinin men’i ve tapuda yer alan irtifak hakkı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulü ile çekişmeli 21 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda B2 harfiyle gösterilen 309,85 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların bu kısme yönelik müdahalelerinin men’ine ve dava konusu yer üzerindeki irtifak hakkı şerhinin terkinine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
