Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/12/2018 gün, 2018/383- 627 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 11.794,68 TL olarak tespitine, davacı idare yararına daimi irtifak hakkının tesisine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu Dairemizin 2019/3355- 3972 E ve K sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının kaldırıldığı, kaldırma kararı sonrasında yeniden yapılan yargılama sonucunda bu kez Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/11/2019 gün, 2019/391- 539 E ve K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 5.832,74 TL olarak tespitine, davacı idare yararına daimi irtifak hakkının tesisine/tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2006 gününde verilen dilekçe ile üst hakkının ve ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, 1524 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı şirket lehine 26.10.1994 tarihinde 49 yıl süre ile üst hakkı irtifakı tesis edildiğini ve bu irtifak hakkı üzerinde diğer davalı ... yararına da ipotek tesis edildiğini, 1999, 2000 ve 2001 yıllarına ait üst hakkı irtifak bedelinin ödenmemesi ve inşaatın süresinde bitirilmemesi nedeni ile davalı şirkete verilen iznin 24.06.2002 tarihinde kaldırıldığını ileri sürerek üst hakkı irtifakının ve ipoteğin terkinini talep etmiştir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Trabzon İli, Beşikdüzü İlçesi, Takazlı Mahallesi 108 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 411,04 m²'lik kısmının daimi irtifak ve 157,22 m²'lik kısmının (2) yıllık geçici irtifak hakkı için acele el koyma kararı alındığını, ancak taraflarla uzlaşma imkanının bulunmadığını belirterek geçici ve daimi irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının BOTAŞ lehine tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazlar üzerinden geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle irtifak hakkının yeterli olacağı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03/05/2018 gün, 2017/514 Esas ve 2018/460 Karar sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırmasına konu alanının bedelinin 187.825,13 TL olarak tespitine, tel altında kalan kısım üzerinde davacı idare lehine daimi irtifak hakkı tesisine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde her iki tarafça istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu, Dairemizin 13/12/2018 tarih, 2018/5016 E ve 2018/5213 K sayılı kararıyla yerel mahkeme kararının kaldırılması üzerine bu kez Trabzon 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulü ile; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz için; davacı T4 hissesi karşılı olan 7.800,91- TL irtifak ve plon bedelinin, dava tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı Yıldırım Öncü'nün hissesi karşılı olan 7.800,91- TL irtifak ve plon bedelinin, dava tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı T1 hissesi karşılı olan 9.116,25- TL irtifak ve plon bedelinin, dava tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı Yıldız Öncü'nün hissesi karşılı olan 22.725,92- TL irtifak ve plon bedelinin, dava tarihi olan 22/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ’dan tahsili...
Köyü ... parsel sayılı taşınmazda ise 1279,70 m² alanda irtifak tesis edildiğinin belirlendiği halde davacının maliki olmadığı ve davaya konu olmayan ... Köyü ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki irtifak tesis edilen alanlar içinde hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, 2-Davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 14 m² direk yeri ve 2023,60 m² irtifak alanı ve ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ise 1279,70 m² irtifak alanı tesis edildiği ve hesaplamanın da bu miktarlar üzerinden yapıldığı halde, mahkeme hükmünde davaya konu ... nolu parsel yönünden 650.43 m² irtifak, ... ada ... nolu parsel yönünden 1.40 m² pilon ve 282,61 m² irtifak alanı tesbit edilerek hüküm kurulmuş olması, 3-İrtifak hakkı tesis edilmek amacıyla yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırma bedeli taşınmazın irtifak hakkı tesisinden önceki ile irtifak hakkı tesis edildikten sonraki değerleri arasındaki farktan ibarettir....
karar verilmesi, -Yargılama sonucunda bedeli tespit edilen irtifak hakkının tesisi ve tesciline, taşınmazın kaydında yer alan irtifak hakkının ise zeminde bulunan hat ile aynı olduğu kabulü karşısında, kaydındaki tescilli irtifakın terkinine karar verilmesi gerekirken bunun yapılmaması, -Tespit edilen kamulaştırmasız el atma bedelinin tapu kaydındaki payları oranında davacılara ödenmesine şeklinde hüküm kurulmaması, Doğru değildir....
olarak tespit edilmesi ve kamulaştırma bedelinin davalı tarafından bankadan tahsil edilmiş olması halinde oluşan fark kamulaştırma bedelinin Yargıtay Kararlarında ve Anayasa'nın 4709 sayılı Kanunun 18....
