"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 223 ve 7 parsel sayılı taşınmazları mirasçılardan mal kaçırma amacı ile davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...’in 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... 'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Somut olayda, şikayetçi hissedar 21.4.2016 tarihinde mahkemeye yaptığı başvurusunda, ihaleden 15.4.2016 tarihinde haberdar olduğunu ve fesih iddialarını ileri sürerek 787 ve 788 Parsel numaralı taşınmazlara ilişkin 25.01.2016 tarihli ihalelerin feshini ve ihale alıcısı adına kaydedilen tapu kaydının iptali ile eski hale iadesini talep etmiş olup, istem bu hali ile ihalenin feshine ilişkin olduğundan mahkemenin davayı tapu iptal ve tescil olarak nitelendirmesi isabetsizdir. Nitekim, dava dilekçesinde, ihalenin feshi ile birlikte tapu iptali ve tescilin de talep edilmiş olması, HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir. O halde mahkemece, davanın ihalenin feshi olarak kabulü ile davanın süresinde olup olmadığı, süresinde ise işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hukuki tavsifte hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, mülkiyetin tespiti davasında, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, mülkiyetin tespitine ilişkin istemin kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.01.2012 gün ve 206/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 59 ada 95 parselde kayıtlı taşınmazın muris ...'nin sağlığında taksim edildiğini, bir kısmının muris tarafından davacı kızı...'ye bağışlandığını, diğer kısmının davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine ait hükmün kaldırılmasına, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Maçka Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 tarihli ve 2013/67 E., 2014/219 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/18869 E., 2014/17459K. sayılı kararı ile: "...Dava, tapu iptal tescil isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, satışın gerçek olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, çekişme konusu 921 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1.12.1947 tarihli 4 sıra nolu tapu kaydına istinaden 04.10.1983 tarihinde miras bırakan ... adına yapılan tespitine, miras bırakanın taşınmazı davalı çocuklarına sattığını ileri sürerek itiraz ettiği, bu itiraz değerlendirilerek komisyonun 15.06.1988 tarihli kararı ile taşınmazın 2 pay itibar edilerek 1 payının davalı ..., 1 payının ise davalı ... adına tespit ve tesciline karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine 01.07.1988 tarihinde davalılar adına sicil kaydının oluştuğu, miras bırakanın 12.07.2005 tarihinde öldüğü ve de mirasçı olarak davanın tarafları olan çocuklarının kaldığı anlaşılmaktadır....
beyan ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 1.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, babası ........'in kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 7 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümün babasının iradesi fesada uğratılarak alınan vekaletname doğrultunda satış suretiyle davalıya devredildiğini ileri sürerek, tapu iptali ile kendisi veya babası adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece; davacının babası olan ........'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı Aleksandr'ın Rus vatandaşı olduğunu, Rusya'da boşandıklarını ve evlilik birliği içerisinde edindikleri Mersin Liparis 4'te bulunan evi, davalı eski eşi diğer davalı ve arkadaşı T5 mal kaçırma kastı ile devrettiğini, bunu farkeden müvekkilinin talebi ile tedbir talepli mal rejimi davasının, keza tapu iptali ve tescil talebine esas ihtiyati tedbirlerin talep olunduğunu, zira, aynı olayın mal rejiminden kaynaklanan hakların korunması hükümleri ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinin de kabulü için uygun olduğunu, ihtiyati tedbirin konulduğunu gören davalının, Rusya'da bulunan müşterek çocuklarını çağırdığını ve hatta kendinin de bürosuna gelen ortak çocukların, annelerine ve bana tercüman aracılığı ile "babam bu meseleyi çözecek, dava açmana ne gerek vardı..." şeklinde sitem ettiklerini, çocukların adına devir için vekalet vereceğini, müşterek evi çocuklarına devredeceğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalının mirasbırakan babaları ...’un rençberliğini yapmak üzere işe alındığını, sonrasında da babalarına para karşılığı baktığını, ... 2. Noterliği'nin 06.07.2012 tarih ve 12684 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile fiil ehliyetini haiz olmayan babalarına ait ... parsel sayılı taşınmazdaki 10 numaralı bağımsız bölümün davalı adına tescilinin kararlaştırıldığını, babaları ölünce taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, ölünceye kadar bakma akdinin mirasbırakanın iradesi fesada uğratılarak gerçekleştirildiğini, davalının mirasbırakanı kandırmak suretiyle başka taşınmazını da sattırıp parasını kendisinin aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
