"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Tarafla arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Davacı taraf dava dilekçesindeki açıklamalarında ve devamındaki yargılama sürecindeki ve istinaf dilekçesindeki açıklamalarında muris muvazaası ve hile iddiasına dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil istemlerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’nın ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli . Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyünde bulunan 2689 ada, 1 nolu parselde kayıtlı arsayı oğlu T2 bağışladığı halde tapuda 27.04.2016 tarihinde satış gösterdiğini, sonrasında oğlu Ekrem'in 09.05.2016 tarihinde arsadaki hissesinin ½ ve ½ oranında oğulları Yunus Emre ve Emrah’a bağışladığı ancak tapuda satış işlemi olarak gösterildiğini beyanla, İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 2689 ada ve 1 parsel no.da kayıtlı arsa üzerinde T2 adına yapılan satış işleminin ve sonrasında oğulları T3 ve T4 adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali ile müvekkillerin miras payları oranında 3/20 ve 3/20 oranında tesciline, tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde her bir müvekkil için 10.000,00.TL olmak üzere 20.000,00.TL alacağın, murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil talebinin yerinde görülmemesi halinde tenkis talebinin kabulü ile dava konusu arsa...
ın dava konusu taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile 23/12/2016 tarihinde davalıya devrettiğini, muris ...'ın akli melekelerinin yerinde olmaması, davalı tarafından bakım borcunun yerine getirilmemesi ve davacının saklı payının zedelenmesi nedenleriyle geçersiz olan ölünceye kadar bakma sözleşmesi sebebiyle davalıya devredilen taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebinin kabul görmemesi halinde miras payı oranında tazminata, yerinde görülmezse tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...'nin birçok hastalık geçirdiğini, bakıma muhtaç hale geldiğini, akli melekelerini yitirdiğini, mirasbırakanın oğlu olan davalı ...'ın; annesinin durumundan ve birlikte yaşamalarından faydalanarak, baskı yaparak, ... 14. Noterliği'nin 15.04.2015 tarih ve 9887 yevmiye numaralı vekaletnamesini aldığını, anılan bu vekaletname ile mirasbırakan tarafından davalı ...'ın vekil tayin edildiğini, mirasbırakanın vekaletname içeriğinin anlam ve önemini bilebilecek durum ve sağlıkta olmadığını, davalı ...'ın söz konusu vekaletnameye dayanarak, dava konusu 61 parsel sayılı taşınmazdaki mirasbırakan adına kayıtlı payların tamamını satış göstermek suretiyle diğer davalı ...'e devrettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu, işlemde tipik bir muris muvazaası bulunduğunu, davalı ...'...
göre saklı payları ihlal edildiğini, bu nedenlerle Bartın ili, Kaman Köyü, Evaltı Mevkii, 386 parselde bulunan taşınmazın temlik işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile muris adına tapuya tesciline, bu talepleri kabul olmazsa tenkis istemlerinin kabulü ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Muris muvazaası kaynağını daha çok Yargıtay İçtihatlarından ve bilimsel görüşlerden almakta ise de esas kaynağını 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı oluşturmaktadır. 21. 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında sonuç olarak; “Bir kimsenin; mirasçısını miras hakkından yoksun etmek amacıyla, gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde, saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların, görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek dava açabileceklerine ve bu dava hakkının geçerli sözleşmeler için söz konusu olan Medeni Kanunun 507 ve 603. maddelerinin sağladığı haklara etkili olmayacağına” hükmedilmiştir. 22. 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı...
