WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, damadı olan dava dışı ...'in davalıdan aldığı borç karşılığında kayden maliki olduğu 25 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümü ipotek ettirmek istediğini, tapu müdürlüğüne gittiğinde davalı ve yanındaki kişilerin borç ödediği takdirde ipoteğin kaldırılacağını söylediklerini, iradesinin ipotek tesisi için işlem yapılmasına yönelik olduğunu damadı ve davalı tarafça aldatıldığını (hile) ve iradesinin fesada uğratıldığını, taşınmazın gerçek değerinin hayli yüksek olmasına rağmen tapuda 30.000,00 TL bedel gösterildiğini, bu bedelin de kendisine ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 125 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını amcasının oğlu dava dışı ...'e haricen temlik ettiğini, aralarındaki güven ilişkisi nedeni ile bugüne kadar tapuda devir işlemlerinin yapılmadığını, bilahare kardeşi davalının dava konusu yeri ...'e temlik işlemlerini yapabilmesi amacı ile tapu dairesine götürdüğünü, 75 yaşında olması, okuma yazmasının olmaması, ve kulaklarının az işitmesinden faydalanarak hileli hareketlerle dava konusu taşınmazdaki payı ... yerine kendi adına tescil ettirdiğini, sonradan ...'den öğrendiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

      Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/114 Esas sayılı dosyasında açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası, anılan temlik muvazaalı olmadığından reddedilmiş ve karar derecattan geçerek 30.04.2019 tarihinde kesinleşmiş olup aynı akitle yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği" ilkesi dikkate alındığında muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği açıktır.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Kabule göre de; ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu, mirasbırakanın oğlu ...’e devrettiği ¼ payın devrinin muvazaalı olup olmadığı şeklinde tespit edilmesine rağmen HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralı aşılarak mirasbırakanın Remziye’ye temlik etttiği pay yönünden de davanın kabul edilmesi isabetli değildir.‘’gerekçesiyle bozulmuş,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; aynı akit ile yapılan işlemde "iradenin bölünmezliği ilkesi dikkate alındığında...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından açılan, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında, davacı kadın, 28.05.2015 tarihli celsede davalı ile dava konusu taşınmaz hususunda anlaştıklarını, bu nedenle davasından feragat ettiğini belirterek beyanını imzası ile tasdik etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı kadın temyiz dilekçesinde özetle her ne kadar davadan feragat etmiş ise de feragatin geçerli kabul edilemeyeceğini, irade fesadı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311.maddesinde, “Feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 339 parsel sayılı taşınmazda kendisine ait olan hisselerini yine kendisine bakıp gözetmesi şartı ile davalıların mirasbırakanı ...'e 06/09/2002 tarihinde devrettiğini, bakım borçlusu olan Meryem’in 15/05/2013 tarihinde ölmesi ile taşınmazın tapuda ...mirasçıları olan davalılar adına tescil edildiğini, tapu kayıtlarını incelettiğinde yapılan işlemin bakım akdi ile değil satış şeklinde düzenlenmiş olduğunu gördüğünü, oysa ki bu satıştan herhangi bir bedel almadığını, ne bakım borçlusu..., ne de ...öldükten sonra davalılar tarafından bakılmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..., ... ve ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın 10 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedelin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. II....

              HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 8, 16 ve 1 numaralı mesken vasfındaki taşınmazların 15/11/2016 tarihinde davalı ...'ın isteği doğrultusunda davalı ...'e satış suretiyle ile devredildiğini ancak iradelerinin hata, hile ve korkutma yollarıyla fesada uğratıldığını, satışın bedel alınmaksızın yapıldığını ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ...'nın davasının sıfat yokluğu nedeniyle dava şartı yokluğundan, davacı ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 11 numaralı bağımsız bölümü vekil kıldığı dava dışı oğlu ... aracılığıyla davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının, satış bedeli olarak 300.000,00 TL’nin ödeneceği hususunda dava dışı kişilerle birlikte hileli davranışlarda bulunarak hem kendisinin hem de vekilin iradesini fesada uğrattığını ileri sürerek satışın iptali ile taşınmazın adına tescilini, mümkün olmazsa satış bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazın satış bedelini vekile ödediğini, bedelin vekilden talep edilmesi gerektiğini, taşınmazı 3. kişiye devrettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....

                  Belediyesini ibra ettiği,01.06.2006 tarihinden itibaren bugünkü günlük çalışma ücretine ek olarak brüt 3,00 YTL artışla çalışmaya devam etmek istediği, bu tarihten sonrası için de ücret farkı talebinden feragat ettiği ve ... Belediyesini ibra ettiği" yazılıdır. Davacı, ücretlerin düşürülmesine ilişkin bu belgenin irade fesadı yaratacak şekilde baskı altında alındığını ileri sürmüş olup buna ilişkin her hangi bir delil toplanmamıştır. Mahkemece, ücretlerin düşürülmesine ilişkin belgenin iradenin fesada uğratılması sonucu baskı altında davacıya imzalatılıp imzatılmadığı araştırılarak çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur....

                    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2021/62 ESAS, 2021/176 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil, Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis) KARAR : İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen dosyada davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bakırköy 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/62 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 07/06/2021 tarih ve 2021/176 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....

                    UYAP Entegrasyonu