"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu yerde kadastro çalışması yapılmadığı ve mera parseli içerinde kalan yere tescil davası açılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın toprak tevzi komisyonunu 2159 mera parselinin kadastro tespiti sırasında 1465 sayılı mera parseli olarak tespit edildiği ve bu parselin imar uygulaması ve parselasyon sonucu 159 ada 4 nolu parselin oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dayandığı Hakem dosyasında yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda 159 ada 4 no'lu parselin toprak tevzi komisyonunun 2159 no'lu mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Görülüyor ki dava konusu taşınmaz 2159 sayılı mera parselinden gelmektedir. İmar planı içindeki meralar planın onayıyla birlikte hukuki bakımdan mera niteliğini yitireceğinden, bu yerlerden genel hizmete ayrılanların (yol, park, yeşil saha gibi) belediye veya özel idareye bedelsiz terkini gerekir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın toprak tevzi komisyonu 2159 sayılı mera parselinin kadastro tespiti sırasında 1465 sayılı mera parseli olarak tespit edildiği, imar uygulaması ve parselasyon sonucu 148 ada 3 nolu parselin oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dayandığı Hakem dosyasında yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda 148 ada 1 sayılı parselin toprak tevzi komisyonunun 2159 sayılı mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Görülüyor ki dava konusu taşınmaz 2159 sayılı mera parselinden gelmektedir. İmar planı içindeki meraların planın onayıyla birlikte hukuki bakımdan mera niteliğini yitireceğinden, bu yerlerden genel hizmete ayrılanların (yol, park, yeşil saha gibi) belediye veya özel idareye bedelsiz terkini gerekir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın, toprak tevzi komisyonu 2159 sayılı mera parselinin kadastro tespiti sırasında 1465 sayılı mera parseli olarak tespit edildiği, bu parselden imar uygulaması ve parselasyon sonucu 148 ada 2 sayılı parselin oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dayandığı Hakem dosyasında yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda 148 ada 2 sayılı parselin toprak tevzi komisyonunun 2159 sayılı mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Görülüyor ki dava konusu taşınmaz 2159 sayılı mera parselinden gelmektedir. İmar planı içindeki meralar planın onayıyla birlikte hukuki bakımdan mera niteliğini yitireceğinden, bu yerlerden genel hizmete ayrılanların (yol, park, yeşil saha gibi) belediye veya özel idareye bedelsiz terkini gerekir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1967 yılında 766 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince 3952 parsel numarası verilerek sınırlandırılan 1967 Hektar 7832 m2 yüzölçümlü ... Köyü mera parseli içinde kaldığı, dava edilen taşınmazın geniş yüzölçümlü bu mera parselinin bir bölümü olduğu ve mera bütünlüğü içinde olduğu bir yana 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 12/3. maddesi gereğince taşınmazın mera olarak sınırlandırılma tarihinden itibaren 10 yıldan fazla sürenin geçmiş olması nedeniyle kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayalı olarak dava açılamayacağı gözönünde bulundurularak tescil davasının reddine karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/10/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "...Dava, kadastro öncesinde dava konusu taşınmazların mera olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava konusu taşınmazların bilinmeyen bir zamandan beridir köy tarafından hayvanların otlatıldığı mera olarak kullanılması nedeniyle hatalı olarak hazine adına tescil edilen taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel sicile tescili talep edilmiştir. Dava konusu taşınmazların tapu kaydının incelenmesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması sebebiyle ham toprak vasfı ile hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
in 12/07/2011 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda ve ekinde bulunan krokisinde B harfi ile gösterilen yeşil renk ile boyalı 9.463,24 m2'lik kısmın ve C harfi ile gösterilen mavi renk ile boyalı 3.829,82 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına, 306 ada, 37 parsel nolu taşınmazın Fen Bilirkişisi ...'in 12/07/2011 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda ve ekinde bulunan krokisinde A harfi ile gösterilen 26.047,23 m2'lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline”, karar verilmiştir. Hüküm; davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 280 ada 174 sayılı mera parseli 24.11.1994 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden mera vasfı ile tespit görmüş ve tutanağının itirazsız olarak kesinleşmesi ile 05.09.1996 tarihinde özel siciline tescil edilmiştir....
Bu sebeplerle gerekçeli kararın hakim ve zabıt katibi tarafından ıslak yahut elektronik imza ile imzalanmış nüshasının, 2) Dava konusu 12379 parsel sayılı taşınmazın mera sınırlandırmasının kesinleştiği tarihin tespiti ile hükmen kesinleşmiş ise ilgili dava dosyasının, 3) Dava konusu 12028 parsel sayılı taşınmazın hükmen mera olarak sınırlandırıldığı anlaşılmakla ilgili dava dosyasının, 4) Avanos Kadastro Mahkemesinin 1997/106 Esas ve 2000/26 Karar sayılı dava dosyasının, 5) Dava konusu 12379 parsel sayılı taşınmaza ilişkin komisyon tutanağından toprak tevzinin mera parselinden bahsedildiği anlaşılmakla ilgili tevzi parseli tespit olunarak belirtmelik tutanak, harita ve ekleri ile parsel hakkında oluşan tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, imar çalışmaları sonucu 110 sayılı parsel olan 15892 m2 yüzölçümündeki taşınmazın öncesinin 43 sayılı mera parseli olduğunu, belediye adına yapılan tescilin yolsuz tescil olması nedeniyle 110 sayılı parsel kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazın yerleşim alanında kaldığını ve mera vasfını yitirdiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.08.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 116 ada 16 sayılı parselin mera olduğunu, ne var ki kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, davalı adına olan kaydın iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu dayanak gösterilerek dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
