Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde, davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, kadastro tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte, teknik bilirkişi aracılığı ile toprak tevzi paftası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek sabit sınırlar esas alınmak sureti ile çakıştırılarak zemine uygulanmalı, dava konusu taşınmazın toprak tevziinin hangi parseli içerisinde kaldığı kesin olarak belirlenmeli, taşınmazın tevzi paftasında mera parseli kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise, dava konusu taşınmazların öncesinin geleneksel biçimde kullanılan kadim mera olup olmadığı, dava konusu taşınmaz ile komşu mera parseli arasında ayırıcı nitelikte bir unsur bulunup bulunmadığı araştırılmalı; taşınmazın görüntüsü ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansıtılmalı; taşınmazın geçmişte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesi ile ... Köyü, 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerince yapılan çalışmalar sonucu mera parseli olarak tesbit edildiğini, ancak eski tarihli memleket haritaları ve fiilî durumuna bakıldığında dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirterek dava konusu 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın mera niteliğiyle orta malı olan tapusunun iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 09.07.2004 tarihinde kesinleştiği ancak Hazine tarafından tapu iptali ve tescili davasının 24.06.2011 tarihinde açıldığı, bu nedenle dava açmak için kanunda belirtilen 1 aylık hak düşürücü sürenin geçirildiği anlaşıldığından bahisle davacı Hazinenin davasının 6831 sayılı Kanunun 11/1 maddesi gereğince hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Şalgam Köyünde bulunan 1 nolu mera parseli 1956 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu sonucu mera parseli olarak özel siciline kaydedilmiştir. Dava konusu taşınmazın kısmen bulunduğu Selmanlı köyünde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 15/02/1994 yılında ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması ve 2004 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre yapılan arazi kadastro çalışmaları bulunmaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1 nolu mera parseli kapsamında bulunan ve 07.11.2008 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 272,30 m2'lik kısma ilişkin mera tespit ve tahdit işleminin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 2 ve 3 nolu mera parsellerine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu ve 2B madde uygulaması yapılmış, 02.02.2007 tarihinde ilan edilmiştir. Genel arazi kadastrosu yapılmamıştır. Dosya içeriğinden, yargılama sırasında, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlandırılmasının yapıldığı ve dava tarihinden sonra 02.02.2007 tarihinde askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Davanın varlığı, dava konusu taşınmazlar yönünden tahdidin kesinleşmesini önler. Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın toprak tevzi komisyonunu 2159 mera parselinin kadastro tespiti sırasında 1465 sayılı mera parseli olarak tespit edildiği ve bu parselin imar uygulaması ve parselasyon sonucu 159 ada 3 nolu parselin oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafın dayandığı Hakem dosyasında yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda 159 ada 3 no'lu parselin toprak tevzi komisyonunun 2159 nolu mera parseli içerisinde kaldığı belirtilmiştir. Görülüyor ki, dava konusu taşınmaz 2159 sayılı mera parselinden gelmektedir. İmar planı içindeki meraların planın onayıyla birlikte hukuki bakımdan mera niteliğini yitireceğinden, bu yerlerden genel hizmete ayrılanların (yol, park, yeşil saha gibi) belediye veya özel idareye bedelsiz terkini gerekir....
İHYA VE ZİLYETLİKTAPU İPTALİ VE TESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ] 3402 S....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, öncesi devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden veya mera olduğu nedeniyle 113 ada 1 parsel sayılı 26819 m2 tarla cinsli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil veya mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca ... köyü 158 ada 60 nolu parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, söz konusu tespit ve tahdit çalışmalarına müvekkili kurum müdürlüğünce askıda yapılan itirazın il mera komisyonunca reddedildiğini, ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerine göre yapılan ... ve arazi kadastrosu çalışmalarında da ... köyü 158 ada 60 nolu parselin orta malı olarak mera vasfı ile 50.064,98 m² yüzölçümü ile askıya çıkartılarak kesinleştiğini, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde 158 ada 60 parsel nolu mera parselinin en eski tarihli memleket haritasına göre kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle mera vasfında olmayıp ... vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir...
parsel sayılı taşınmaz 4462,01 m² yüzölçümü ve mera vasfıyla kamu orta malı olarak tapuda kayıtlıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... ilçesi, ... köyü sınırları içinde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları uyarınca ... köyü ... ada ... sayılı parselin mera parseli olarak tespit gördüğünü, arazi ve büroda yapılan incelemeler neticesinde ... ada ... parsel sayılı mera parselinin amenajman planı meşcere haritasında kısmen kapalı alanda kaldığını ve aktüel durum itibariyle de parselin orman vasfında olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın mera kaydının iptali ile Devlet ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
