Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olduğu, davacı aynı zamanda dava konusu çeklerin hesap sahibi olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, davacının ...... Bankası .......
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çekler hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Dava konusu çeklerin boş çek yaprağı olduğu, davacı aynı zamanda dava konusu çeklerin hesap sahibi olup, kendi çekleri hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, davacının ..... bank ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2022/36 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine ... Bankası .../İZMİR şubesinde imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne kefil olarak attığı iddia edilen imzaya istinaden İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Bu dosyada yapılan tebligatlardan müvekkilin haberdar olmaması üzerine söz konusu icra takibi kesinleşerek müvekkili aleyhine birtakım haciz işlemleri uygulandığını, Söz konusu alacak dosyası alacaklı ... Bankası tarafından ... Şirketi'ne devredildiğini, Daha sonra ... Şirketi ile ... Şirketi, ......
Bu rakamı ödemezlerse, Ankara'da tanıdıkları olduğunu ve bu ihaleleri iptal ettireceklerini belirttiklerini, bu durumdan endişelenen müvekkil ... Elektrik ve ... Elektrik, söz konusu şahıslara 1.500.000,00 TL ödeme yapmıştır. Ayrıca ... Elektrik 1.000.000,00 TL'lik, müvekkil ... Elektrik ise 1.300.000,00 TL 'lik çek verildiğini, verilen çekin Ziraat Bankası Mudanya/BURSA Şubesi 0181012 seri numaralı, 23.10.2021 keşide tarihli, hamili ... olan ve 1.300.000,00 TL bedelli çek olduğunu, davalı ... ile müvekkil arasında hiçbir ticari faaliyet bulunmadığı gibi, müvekkilin söz konusu şahsa da hiçbir borcu bulunmadığını, aralarında hiçbir alım satım gerçekleşmediğini, sırf ihaleyi iptal ettirme tehdidi nedeniyle bu çekin verildiğini, ... adlı şahsa hiçbir borcu bulunmadığını, şirketin resmi evrakları da incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını, bu sebeplerle menfi tespit davası açmak zorunda olduklarını bildirmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete menfi tespit konusu icra takibi olan ... İcra Dairesi 2021/......
Şti. tarafından da menfi tespit davası açıldığı, ancak ... İcra Mahkemesi'nin 21/01/2010 gün ve 2009/544 E., 2010/32 K. sayılı, 13/01/2012 tarihinde kesinleşen ilamı ile ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3108 E. sayılı takibinin, davacılardan ... Otomotiv Ltd. Şti. yönünden iptal edildiği, bu nedenle davacılardan ... Otomotiv Ltd. Şti.’nin bu bono yönünden menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı, diğer iki davacı yönünden dava konusu 4 adet bononun da malen k...ı içermesi nedeniyle, bonolara konu malların teslim alınmadığını ispat yükünün davacılara ait olduğu, davacıların bu konuda yazılı delil ibraz edemedikleri, ancak yemin deliline dayandıkları, yabancı uyruklu davalının Türkiye'deki kesin adresinin tespit edilemediği, ilan yoluyla yemine ilişkin isticvap davetiyesinin tebliğ edildiği, davalının süresinde mahkemeye gelmediği ve yemin etmediği, bu nedenle dava konusu 4 adet bonoya ilişkin malların davacılar ... ve ... ...'e teslim edilmediği, ... ve ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 3167 Sayılı Kanuna Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Keşideci tarafından, Türk Ticaret Kanunu’nun 711. maddesi uyarınca çek hesabının bulunduğu muhatap banka şubesine çekin rızası dışında elinden çıktığı belirtilerek, ödemeden men talimatı verilmesinin, tek başına atılı suçtan ceza sorumluluğunu ve çek hamilinin alacak hakkını ortadan kaldırmadığı, keşidecinin, ibraztarihinde çek bedelini karşılayacak meblağı hesabında bulundurup bulundurmadığı, ibraz tarihinden önce açmış olduğu bir menfi tespit veya iptal davası olup olmadığı, varsa bu davanın keşideci lehine sonuçlanıp sonuçlanmadığının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bu husus araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken,1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA...
