Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu çeke ilişkin takibin İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile takibin yetki yönünden iptal edildiği, bu kararın kesinleştiği, ancak icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmediği, bu nedenle ortada geçerli bir icra takibi olmadığından menfi tespit davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çeke dayalı menfi tespit davasıdır.İİK'nun 72.maddesinde düzenlenen menfi tespit davası somut olayda olduğu gibi icra takibinden sonra açılabileceği gibi icra takibinden önce de açılabilir. Başka bir söyleyişle menfi tespit davası açılabilmesi için derdest bir icra takibinin bulunması şart değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 27.7.2006 gün, 6913-7906 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 24.1.2007 gün, 9315-765 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, iptal edilmiş çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 19. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı hakkında dosya içindeki kaçak elektrik tespit tutanaklarının incelenmesi sonucu EPTHY 26 maddesine göre yasal şeklide tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek suretiyle hakkında 21.06.2014 ile 23.05.2017 tarihleri için 35 adet kaçak elektrik tespit tutanağı hazırlandığı tespit edilmiştir. Teknik bilirkişi tarafından tespit edildiği üzere 35 adet kaçak elektrik bedeli davacı tarafından ödenmiştir. Ardından 30.11.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı hazırlanmış ve bedelin ödendiği rapor uyarınca tespit edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta 11.10.2017 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca 1.117,20 TL bedelin davacı tarafından ödenmemesi nedeniyle aboneliği iptal edilmiş ve davacı tarafından bu defa sözleşmesiz tesisattan kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle aboneliği iptal edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca iptal edilen 12.01.2011-17.12.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin geçerli olduğunun tespiti, aksi yöndeki Kurum İşleminin iptali ve kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Şubesi'nin 0887519 nolu çekin hamilleri tarafından icra takibine konu edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığı, TTK'nın 763. maddesinde elden çıkan poliçenin (çekin) mahkemeye sunulması halinde mahkemece iade davası açılmak üzere davacıya süre verileceğinin düzenlendiği, çeklerin ve bononun icra takibine konu edilip, davacı tarafça takibin iptali ve menfi tespit istemli davalar açıldığı gerekçesiyle konusuz kaldığı anlaşılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, onbir adet çek ve bir adet senet hakkında açılmış zayi nedeniyle iptal istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece yapılan ilanlar sonrasında dava konusu 5 adet çekin icra takibine konu edildiği ve davacı tarafından bu çeklerle ilgili menfi tespit davası açıldığı tespit edilmiştir....
Dava Nevi İtibari İle Ticari Satımdan Kaynaklanan Menfi Tespit İstemine İlişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; eldeki davanın davalı ... tarafından .... seri numaralı.... TL'lik çekten dolayı davacı .... Tarım İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye karşı yapılan takipten kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafça takip yapılan çeke istinaden diğer davalı .... .... Mob. İnş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından .... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dava dosyasında alınan iptal kararına istinaden yapılan ödeme neticesinde ilgili çekten dolayı sorumluluklarının sona erdiği iddiası ile eldeki dava açılmış olsa da; ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas .... Karar sayılı ilamında davaya konu çek ile ilgili verilen iptal kararında çek miktarının 1000 TL olarak belirlendiği ve verilen kararın 18/02/2016 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça davalı .... Kömür Mob. İnş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, belirsiz alacak ve tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ekonomik sıkıntı yaşaması nedeniyle kendisine ait ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, İcra ve İflas Kanununun 89' uncu maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece haciz ihbarnamelerinin icra mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2010/6753 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin durdurulmasına 25.04.2012 tarihinde karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 07.01.2013 tarihinde kesinleştiği, borçlu tarafından Asliye Ticaret Mahkemesinde 16.09.2014 tarihinde açılan menfi tespit davasının ise İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/718 Esas 2018/422 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, bu kararın ise 29.01.2020 tarihinde kesinleştiği, icra mahkemesince verilen takibin durdurulmasına ilişkin kararın kesinleşmesi ile takibin iptal olacağı, yine kararın kesinleşmesinden sonra menfi tespit davasının açıldığı, kesinleşmiş mahkeme kararı ile iptal edilen icra takibinin iptal tarihinden sonra yeniden canlandırılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Dava, İİK'nun 89.maddesine dayanan menfi tespit davasıdır. Bu davayı 89.maddenin 1. ve 2.fıkralarında belirtilen haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyen üçüncü kişi, 89/3.maddesinde belirtilen haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde menfi tespit davası açabilecektir. Üçüncü kişi, haciz ihbarnamelerine karşı süresinde şikayet yoluna gidip iptal ettirmediğine göre menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır. Aksi halde borçlu olmadığı bir parayı ödemek zorunda kalabilir. Mahkemece bu yön gözetilerek işin esasına girilip sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
