"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine takip başlattığını, takibe konu çekte davalının alacaklı sıfatının olmadığını, cirosunun iptal edildiğini, çekin zamanaşımına uğradığını, ayrıca avans faizi istemeyeceğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takibe süresinde itiraz etmediğini, zamanaşımına dayalı menfi tespit davası açılamayacağını, müvekkilinin çeki elinde bulunduran kişi olarak talep hakkı bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davaya konu çekin Mahkemesi tarafından iptal edildiği, çekin tahrif edildiği, davalının tahrif edilmiş çeki alıp kullandığı, bu sebeple iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.'nın 72. maddesi uyarınca açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu çekte, davalının ciro suretiyle hamil olduğu, davacıların adının yazılı olduğu adi ortaklığı temsilen atılmış bir imza bulunduğu, çek üzerinde isminin yazılı olmadığı anlaşılmaktadır....
KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- kararın iptali için açtığı davanın--------------- sırasında devam ettiğini, menfi tespit davasının ise --------- dosyasında devam ettiğini, önceki ---- borçlu olduğuna yönelik kararın ise------ sayılı dosyasında iptal edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalının, bu davalar devam etmesine rağmen icra takibi başlattığını, kendisinin de ödeme emrine itiraz ettiğini, haksız takip yapan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Asıl dava -----üyesi olan davacının,----- olmadığının tespiti istemiyle açtığı menfi tespit davasıdır....
Maddesi gereğince menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; dava dışı borçlu hakkında başlatılan icra takibi dolayısıyla müvekkiline gönderilen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine KEP üzerinden yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş olmasına rağmen icra müdürlüğü tarafından hatalı olarak 3. haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ileri sürerek, İİK'nın 89/3. Maddesi gereğince müvekkili davacının takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra UYAP ortamından dosyaya sunduğu 15/10/2021 tarihli dilekçesinde menfi tespit davasına konu takipte ekli kararla haciz ihbarnamesine yaptıkları itirazlarının kabul edildiğini ve davanın gerekçesini oluşturan haciz ihbarnamelerinin davanın açıldığı tarihten sonra iptal edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı iptal ve menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı iptal ve menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacının menfi tespit talebi kabul edilmekle, davacı yönünden aynı sonucu doğurduğundan ve takibin iptal talebinin mahkememiz görev alanına girmediğinden takibin iptali talebi doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının takip konusu çekin istirdatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının menfi tespit talebinin kabulü ile davacının ... İcra dairesinin 2020/......
Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacının menfi tespit talebi kabul edilmekle, davacı yönünden aynı sonucu doğurduğundan ve takibin iptal talebinin mahkememiz görev alanına girmediğinden takibin iptali talebi doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının takip konusu çekin istirdatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının menfi tespit talebinin kabulü ile davacının ... İcra dairesinin 2020/......
Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davacının menfi tespit talebi kabul edilmekle, davacı yönünden aynı sonucu doğurduğundan ve takibin iptal talebinin mahkememiz görev alanına girmediğinden takibin iptali talebi doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacının takip konusu çekin istirdatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının menfi tespit talebinin kabulü ile davacının ... İcra dairesinin 2020/......
Mahkemece davacı tarafça kesin süre içinde usulüne uygun vekaletname verilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizin 2012/12404 E. - 2013/11248 K. sayılı ilamı ile vekaletname sunulması için kesin süre verilmediğinden bozulmuş olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/864 E.-2013/17 K.sayılı dosyasından şikayet nedeniyle takip dosyasındaki haciz ihbarnamelerinin iptal edildiği, davanın konusuz kaldığı, ihtilafın davanın konusuz kalmasına ilişkin değil, vekalet ücreti ve yargılama giderleri noktasında toplandığı, davacının icra hukuk mahkemesine açtığı davada haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verileceğini önceden kesin olarak bilinemeyeceğinden, menfi tespit davasını süresi içerisinde açmasının ihtiyatlı olup, icra hukuk mahkemesindeki talep reddedilirse menfi tespit davasına devam edileceğinden, davacının menfi tespit davası açmasında hukuki yararı olduğu gerekçeleriyle, davanın konusuz kalması nedeniyle bir karar...
