İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; söz konusu ipoteğin imar kanunu ve imar uygulaması sonucu oluşturulduğu, dolayısıyla tarafların özgür iradeleri ile düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığı, anılan durumda İİK 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği, bu durumda İİK 153. madde hükmünün olayda uygulama yeri olmadığı, Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.07.2018 tarih, 2017/49 esas, 2018/404 karar sayılı ilamı ile yargılama yapılarak karar verildiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmiştir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLER: 6098 sayılı TBK, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) konuya ilişkin 77 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı, geri verme borcu altındadır....
ile davalı T.C. ... Bankası A.Ş vek.Av. ... ... aralarındaki ipoteğin terkini davası hakkında Eskişehir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2006 gün ve 188-591 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava konusu ipoteğin miktara dosyadaki belgelerden anlaşılamadığından ipotek akit tablosunun tasdikli bir süretinin eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/803 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkillerinin maliki olduğu taşınmazlara 3.şahıs lehine konulmuş ipoteğin, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle takibe konulduğunu, müvekkillerinin ipotek bedelini icra dosyasına ödediğini, ipoteğin tapu sicilinden terkininin davalıdan talep edildiğini, davalı ise ipoteğin terkini işlemini yapmadığını, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkı da kendiliğinden ortadan kalkacağını, böyle bir durumda ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilinceye kadar sadece şeklî nitelik arz edeceğini, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin, rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesini talep edebileceğini, (TMK....
Vekalet sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkta, TBK'nun sebepsiz zenginleşmeye ilişkin olan zamanaşımı sürelerinin uygulanması sözkonusu olamaz. Bir hukuki işlemin borç doğurmasının nedeni irade açıklamasıdır. Sebepsiz zenginleşmenin borç doğurmasının nedeni ise kişinin iradesi dışında malvarlığında bir eksilmenin meydana gelmesidir. Taraflar arasında malvarlıklarının değişimi bir sözleşmeye dayanır ise sebepsiz zenginleşmeden sözedilemez. Hukuki işlemlerden ve bunun en yaygın türü olan sözleşmeden doğan borçlarda borçlunun borcunu anlaşmaya uygun bir şekilde yerine getirmesi gerekir. Borçlu anlaşmaya uygun davranmazsa alacaklı borca aykırılık hükümlerini işletir ve mümkün ise borcun aynen ifasını, değilse doğan zararının giderilmesini talep eder. Sebepsiz zenginleşmede ise; sadece mal varlığındaki eksilmenin giderilmesinin talep edilmesi sözkonusudur. Sebepsiz zenginleşme alacaklıya 2.derecede (tali nitelikte) bir dava hakkı temin eder....
Rehinli alacaklının tatmini talebi, tescil edilmiş olan üst sınırın tamamına ilişkin değil, gerçekte var olan ve alacaklı tarafından ispat edilen alacak miktarı için söz konusudur (Oğuzman vd., 2006: 744). Alacağın varlığı ayrıca ispat edilmedikçe tapuya tescil edilen ipotek, tek başına bir değer taşımayacak, ipoteğin paraya çevrilmesi istenemeyecektir. Mahkemece ipoteğin haksız olarak paraya çevrilmesi nedeniyle uğranılan zararın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/679 Esas sayısı ile açılan alacak davasında istenilmesi gerektiği, davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, red gerekçesi yapılmış ise de bu dosyadaki dava dilekçesinde davacının ipotekli taşınmazın kötü niyetli olarak paraya çevrilmesi yönündeki dava haklarının saklı tutulduğu, sebepsiz zenginleşme davasının davacının ödediğini geri almaya hakkı olduğunu öğrenme tarihinden itibaren iki yıl içinde açılabileceği, davacının Ankara 1....
Organize Sanayi Bölgesi'nde yapılan zorunlu ve faydalı altyapı hizmetleri nedeniyle davalının arsasındaki ekonomik değer artışının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, hüküm kurulurken hem vekaletsiz işgörme hem de sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 61.maddesinin 1.cümlesine göre, haklı bir neden olmaksızın başkasının zararına zenginleşen kimse, onu geri vermek zorundadır. Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Borçlar Kanunu'nun konuya ilişkin 61 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre, sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan veya tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı bankadan kullanılan krediye teminat olarak verilen ipoteğin terkini talebine ilişkin olup, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemece taraf vekillerinin yüzlerine karşı 29.02.2008 tarihinde işbölümü nedeniyle dava dilekçesinin reddine, dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, 17.04.2008 havale tarihli dilekçesi ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
