Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalının yaptığı ihale sonucu murislerinin borcu nedeniyle 371 parsel sayılı taşınmazda ipotek tesis edildiğini, ipoteğe konu borcun ödendiği halde ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasını ve %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasını istemişlerdir. Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını ve davacıların veraset ilamıyla birlikte kendisine başvurmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipoteğin kaldırılması isteminin kabulüne; tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK'nın 45. maddesi gereğince alacaklının önce ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması yasal zorunluluk olduğundan, mükerrerlik iddiasının ancak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip dışındaki diğer takipler yönünden ileri sürülebileceği, somut olayda, mükerrer olduğu iddiası ile iptali istenen Ankara 18. İcra Dairesinin 2019/7758 Esas sayılı dosyasında derdest takibin, alacaklının kredi borçlusu davacı şirket ve ipotek maliki İbrahim Karabulut hakkında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 10. maddesinde temerrüt faiz oranının, bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, takip talebinde ticari kredilerden kaynaklanan alacağa %40 temerrüt faizi işletileceği, alacaklı tarafından sunulan T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/864 Esas KARAR NO : 2024/15 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 11.10.2023 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2013 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 02/06/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacının gelmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, Mahkememizin 2021/260 Esas sayılı dosyasındaki 22.03.2023 tarihinde yapılan duruşmada davacıların davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 08/04/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
teminatını oluşturabileceği açık olup ipoteğin müvekkili tarafından fekkedilmediği, , davacı tarafça ipoteğin devam ettiğinin bilinmediği iddia edilmiş ise de anılan süre zarfında taşınmazın birden fazla kez el değiştirdiği, davalı bankanın ipoteğin fek yazısı tapu siciline ulaşana dek fek talebini geri aldığı hususunun Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2021/716 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı taraf ile Mardin ... da bulunan ... projesinin yapımı için gerekli yapı malzemelerinin alımı ve sözleşme tarihinden itibaren 15 gün süre içinde 31.05.2019 tarihine kadar teslimi için anlaştıklarını, davacı tarafın bu sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafa avans olarak 103.060,00 USD toplam avans çekleri verdiğini, senelerin teminat olarak elden verildiğini ve 19.05.2019 tarihli sözleşme eki olan muacceliydi sözleşmesi ile...
İpoteğin konusu davacı şirketin sözleşmenin tarafı olan davalı .... Şirketi'ne karşı bayilik sözleşmesinden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlarıdır. Davalı ... Şirketi, sözleşmeden doğan haklarını diğer davalı ... Şirketi'ne devretmiştir. İpotek akit tablosuna göre taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden doğan tüm alacaklar sona ermediği sürece ipoteğin kaldırılması mümkün değildir. Davalı taraf İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/735 esas sayılı dosyasında bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla 06/11/2014 tarihinde dava açmış, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar lehine kısmen bozulmuş, bozmadan sonra yapılan yargılama sonunda yine davanın kısmen kabulüne ve davacı ... şirketlerinin alacağının tahsiline karar verilmiştir....
sınırı olan 9.800,00 TL ipotek bedelinin ödenerek ipoteğin kaldırıldığını, taşınmazın satılacağı Kadıköy 5....
