AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/415 ESAS 2020/494 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))|Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı T4 evli olduklarını ve Konya İli, Selçuklu İlçesi, Sille Ak Mahallesi, İhlas Sok. Kardeş Apt. No:14/10 adresindeki konutu 1998 yılından beri aile konutu olarak kullandıklarını, bu taşınmaz üzerine T5 A.Ş. Konya Şubesi tarafından 03/10/2005 tarihinde ipotek tesis edildiğini ve ipotekli bu taşınmazın 22/02/2007 tarihinde davalı T3 satıldığını, müvekkilinin haberi olmadan aile konutu üzerine ipotek konulduğunu ve davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi için Konya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin davalıya ait (23) nolu bağımsız bölüm üzerine tesis edilmiş olup, bitişikteki (24) nolu bağımsız bölümün "aile konutu" olarak kullanıldığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi...
KARŞI OY YAZISI Davacı, aile konutu olan taşmazda, davalı eş tarafından diğer davalı sigorta şirketi lehine ipotek tesis edildiğini belirterek, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı banka iyiniyetli olduğunu savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı banka iyiniyetli olduğunu savunduğuna göre; kanunun iyiniyete sonuç bağladığı durumlarda (TMK md.3) aslolan iyiniyetin varlığıdır. Bu durumda ipotek tesisi tarihinde tapu kütüğünde aile konutu şerhi bulunmadığı dikkate alındığında, davalı bankanın kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükü davacıya düşer. Davacı tarafından ipotek alacaklısının kötü niyetli olduğu hususu kanıtlanamamıştır (TMK. md. 1023). Gerçekleşen bu durum karşısında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulü isabetsiz olduğundan çoğunluğun onama kararına muhalifiz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhi konulması K A R A R Halen evli bulunan taraflar arasındaki uyuşmazlık mahkemenin nitelendirmesine göre TMK.nun 194. maddesi uyarınca aile konutu olduğunun tespiti ile tapuya şerh verilmesi, ipoteğin kaldırılması ve tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan bir istek olmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve davalı şirket tarafından vekalet ücretleri ve aile konutu şerhi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.11.2013 (Çrş.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/1202 ESAS - 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, K.Kızılhisar Mah. 315 ada, 1 parsel, C blok, kat 5, 12 nolu bağımsız bölüme konulan 180.000,00 TL bedelli, 25/09/2012 tarih ve 34511 yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aİle Konutu Şerhi Konulması - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. İpoteğin kaldırılması talebi ipotek bedeli üzerinden nispi harca tabidir. İpotek bedelinin 800.000 TL olduğu görülmektedir. Davacı, taşınmaz değerinin 80.000 TL olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır. İpotek bedelinin tamamı üzerinden (800.000 TL) Harçlar Kanunu 30-32. maddesi gereğince eksik olan nispi peşin harç tamamlattırılmadan, 80.000 TL üzerinden yatırılan harç yeterli görülerek yargılamaya devamla işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2018/200 ESAS-2019/73 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Alanya ilçesi, Hisariçi Mah. 424 ada, 4 parselde kayıtlı evde yaşadıklarını, bahsi geçen taşınmazın aile konutu olduğunu, müvekkili ile eşinin ipoteğin konulduğu tarihte ve şuanda oturacakları başkaca bir taşınmazları olmadığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, müvekkilinin eşinin davaya konu taşınmazı davalı İşbankası lehine 400.000 TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, ancak taşınmazın aile konutu olup müvekkilinin muvafakatı bulunmadan aile konutu üzerine sınırlandırıcı işlem yapılamayacağını, ipotek senedinde müvekkilinin muvafakatının veya imzasının bulunmadığını, müvekkili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, aile konutu niteliğinde olan taşınmazın üzerine davalılardan banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. İpoteğin kaldırılması davası ipotek değeri üzerinden nispi harca tabidir. Mahkemece dava maktu harç ile görülerek, davacı tarafından ipotek tesisine muvafakatname verildiği, banka tarafından muvaffakatnamede ki parmak izinin davacıya ait olup olmadığının araştırmasını yapmasını beklemenin mümkün olmadığı, bankanın iyiniyeti olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İpotek bedeli 825.000 TL'dir....
Şirketinin borçlarını teminat altına almak üzere tesis ettiği 13.01.2014 tarih ve 324 yevmiye nolu ipoteğin fek'ine, yine davalı Yunus Emre'nin, aile konutu olan bu taşınmazı yine müvekkilinin bilgisi ve muvafakatı olmadan 07.10.2015 tarih ve 6914 yevmiye numarası ile davalı T3 temlikinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu satış işleminin iptali ile tapu kaydının yeniden davalı Yunus Emre Küpeli adına kaydına ve aile konutu olarak kullanılan bu taşınmaz üzerine Aile Konutu Şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
