ipoteğin fekkine muvafakat etmediklerini bildirdikleri anlaşılmaktadır....

İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini ileri sürerek icra dairesine başvurup, ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir. İcra dairesi alacaklıya on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesi için bir muhtıra tebliğ eder. Alacaklı bu sürede gelmez veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eder ve borçlu borcunu icra dairesine tamamıyla yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. İcra mahkemesince İİK'nun 153. maddesinde öngörülen koşulların oluşması halinde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gereklidir. Buna göre ipoteğin kaldırılabilmesi için öncelikle ipotek akit tablosuna göre hesaplanacak alacak miktarının tam olarak icra veznesine yatırılması zorunludur....

İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği görülmektedir. Taraflar arasında imzalanan 08.09. 2009 tarihli sözleşme ile borcun ödendiği, davalı şirket tarafından aynı tarihli ibraname düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ancak, dava açıldığı tarih itibarıyle ipoteğin kaldırılmamış olduğu görülmektedir. Yargılama sırasında davalı tarafından ipotek kaldırılmış olduğuna göre davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğrudur....

nin konut kredisinden kaynaklanan ipotek şerhi bulunduğunu, kredinin tamamen ödendiğini, bu durumda taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteğin terkin edilmesinin zorunlu olduğunu, buna rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, davacının anılan kredi nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm taksitlerin eksiksiz olarak ödendiğini belirterek taşınmazın tapu siciline ... A.Ş. Lehine tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, Dava konusu taşınmaza ilişkin dava dışı 3. kişi tarafından davalı banka lehine verilen ipoteğin limit ipoteği olup, söz konusu ipoteği asaleten ve kefaleten tüm riskler için verildiğini, banka nezdindeki risk devam ettiğinden ipoteğin fekkinin yapılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

nin 20/02/2018 tarihli cevabi yazısında yer alan -kullandırılan konut kredisine teminat olarak ipoteğin tesis edildiği- şeklindeki beyanların sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu durumda, ipoteğin zorunlu ipotek olmadığı ve ipoteğe konu borcun şikayete konu haciz tarihinden önce ödenmemiş olduğu sabit ve tartışmasız olduğuna göre, mahkemece, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....

.- ... ilçesi, ... köyü 487 parseli ve komşularını gösterir şekilde geniş kadastro paftası kadastro müdürlüğünden getirtildikten sonra anılan taşınmaza komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının, ayrıca hükmen kesinleşmiş veya tescil ilamına istinaden tapuya tescil edilmişler ise mahkeme kararlarının, yine 487 ve 494 parsellerin tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin var ise kadastro tespit tutanaklarının tapu müdürlüğünden istenilmesi, 2- Çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine “ ....11.2007 gün 4404 yevmiye numarasıyla ... A.Ş lehine 50.000 TL bedelli ... süreli ipotek tesis edilmiştir” şerhinin konulduğu anlaşılmakla anılan şerhin dayanağı olan borcun ödenip ödenmediğinin ipoteğin fek edilip edilmediğinin ......

Genel Müdürlüğü ise, davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin ana gayrimenkul olarak üst hakkına, bölüm olarak ise kat irtifakları üzerine tescil edilmiş olduğunu, tesis edilen ipoteklerin kat irtifakı terkin edilse bile üst hakkı sözleşmesi uyarınca kurulan tapu kaydına yansıyacağını, kat irtifakları üzerine konulan ipotekler kat irtifaklarının tapudan terkini ile üst hakkına yansıtıldığından davanın konusuz kaldığını, esasen üst hakkına yansıtılan ipoteklerin iptal edilmesinde davacı ...’nin hukuki yararının da bulunmadığını, davalı bankanın yasal çerçevede tesis edilen ipotek hakkının taşınmaz üst hakkına yansıtılmaksızın tamamen geçersiz sayılmasının “tapu siciline güven” ilkesine aykırı olacağını, ipotek haklarının hükmen terkinine karar verilmesi durumunda büyük zarar göreceklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ..., ... Mahallesi 275 ada 79 parsel sayılı taşınmaz kaydında yer alan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Oysa, dosya içerisine getirilen ipoteğin tesisine ilişkin resmi senetler ise, aynı yer 275 ada 46, 275 ada 58 ve 275 ada 59 parsel sayılı taşınmazlara aittir. İncelenmesine gerek görülen; Dava konusu 275 ada 79 parsel sayılı taşınmaz kaydında yer alan ipoteğin tesisine ilişkin resmi senet veya yukarıda yazılı taşınmazlar ile dava konusu parselin bağlantısını gösterir şekilde ilgili kayıtların merciinden getirtilerek evrak arasına konulmasından sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN TERKİNİ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini, maddi ve manevi tazminat istekli dava sonunda Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27/04/2021 tarihli 2021/110 Esas, 2021/179 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup; davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 22/02/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat...... geldi. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı....