Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesinin 2018/16 Esas ve 2018/19 Karar sayılı dava dosyasında verilen kararla bu doğrultuda icra emrinin düzeltilmesine karar verildiğini, öte yandan dayanak ipoteğin başından itibaren geçersiz olduğunu, zira ipotek tesisi sırasında eş rızasının alınmadığını ileri sürerek dava ve takibe dayanak ipoteğin fekkine, takip uyarınca davalıya 100.000,00- TL borçlu olunmadığının tespitine davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle dava değerini 161.994,17- TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ipotek tesis edilen taşınmazın arsa vasfında olması nedeniyle eş rızasına gerek olmadığını, bu haliyle ipoteğin geçerli olduğunu, davanın kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddiye davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava ipoteğin fekki ve menfi tespit talebine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu ipoteğin fekki bildirilinceye kadar geçerli olduğunu, davalı banka tarafından ipoteğin fekkinin bildirilmesiyle beraber ipoteğin sona erdiğini ve kaldırılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince, davalı bankanın ipoteğin kaldırılması talebini içeren yazısının Tapu Müdürlüğüne ulaştığının gözden kaçırıldığını, söz konusu yazının sehven gönderildiğine ilişkin savunmanın kötü niyetli olduğunu, kötü niyetin korunmaması gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkili ...’ın ait taşınmazını diğer davacı adına kredi alınmak üzere davalı lehine faizsiz ve süresiz olarak ipotek verildiğini, borcun kapatıldığını, davalı tarafından yapılan takiplerin işlemden kaldırıldığını, ipoteğin fekkedilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir....
Davalı, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını, davacının ipoteğin terkinini talep etmesinde hukuki faydası da olmadığını, dava konusu taşınmazın 3.kişi mülkiyetinde olup davacının, ipoteğin fekki davası açma hak ve yetkisi olmadığını, ipoteğin fekki davasının, sadece taşınmazın maliki tarafından açılabildiğini, davanın husumet yokluğu yönünden reddi gerektiğini, ipotek akit tablosundaki şartlar incelendiğinde de görüleceği üzere, sözkonusu ipoteğin muhatap ...nin kendisine ait asalet kredi borçlarının yanında doğmuş ve doğacak kefalet kredi borçlarının da teminatı için tesis edildiğinin açıkça hüküm altına alındığını, ipoteğin davacının kefalet borçlarının da teminatını teşkil ettiğinden davacının ...firmasına kefaletinden kaynaklanan borçları ile asalet borçları ödenmeden kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.10.2020 gün ve 2019/559-2020/531 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Kellogg's Marketing And Sales Company Uk Ltd. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; asıl ve birleştirilen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/264 E. sayılı dosyadan açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davası ile yine birleştirilen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/20 E. sayılı dosyasından açılan istirdat davasına konu Şişli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/10775 Esas, 2008/5720 Esas ve 2004/15438 Esas, Şişli 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen menfi tespit ve ipoteğin fekki davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, bölge adliye mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik verilen 04.10.2021 günlü kararın ve davacının hükmün tamamlanması talebinin kabulüne dair verilen 11.11.2021 günlü ek kararın, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan...
Mahkemece, davalı şirket defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu, satış nedeniyle düzenlenen faturaların ve ödeme belgelerinin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin davalıdan aldığı malların bedelini ödemediği, çeklerin karşılıksız çıktığı, ipotek borçlusunun bu davada taraf olması nedeniyle ipoteğin fekki isteminin dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ...'in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki birleşen menfi tespit-ipoteğin fekki davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.03.2013 gün ve 2012/418 E. - 2013/86 K. Sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Aleyhine hükmolunan asıl ve birleşen davayla ilgili olarak hükümleri temyiz eden davalı taraftan 2.272,00 TL nisbi temyiz harcı tahsil edildiği dosya arasında bulunan 15.05.2013 tarihli sayman mutemedi alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır. Nispi harca bağlı kararların temyizinde, temyiz nispi harcı mahkemece alınmasına karar verilen (kararda gösterilen) karar ve ilam harcının 1/4’üdür. Temyize konu edilen ana davaya ilişkin gerekçeli kararda 6.403,61 TL, birleşen davaya dair gerekçeli kararda ise 11.612,70 TL nispi karar ve ilam harcının (hükmü temyiz eden) davalıdan tahsiline karar verildiği görülmektedir....
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))" davasıdır. Mahkememize görevsizlikle gelen dosyada yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın tapu kaydı, Beşiktaş . Noterliğine ait 26/06/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname sureti, 22/10/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı protokol sureti, Uyap üzerinden gönderilen Ankara . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasının istenildiği, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı ... ve dava dışı ... 'ın ortak olduğu şirketlerin kuruluşundan itibaren ortaklarının gösterir kayıtların dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Ankara . İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ekleri ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ekleri dosyamız arasında alınmıştır. Somut olayda; davacı tarafından ipoteğin fekki istemiyle mahkememizde dava açıldığı, Türk Medeni Kanunu 883....
konut kredisi taksitlerini tamamladığını ipoteğin fekkini talep etiğini, kaldırılacağının söylenmesine rağmen halen ipoteğin fek edilmediğini belirterek 85.000,00 TL bedelli ipotek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
