"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddesi uyarınca muhtıra çıkartıldığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının ipoteğin fekki talebine ve ipotek bedeline karşı olduğunu, davalı ipoteğin bedeline yönelik itirazda bulunmuş ise de ipoteğin türünün azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ilgili Yargıtay ilamlarında taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde sözleşmede faiz şartı olsa dahi bu şartın geçersiz olacağını, ipotek borçlusunun ipotek bedeli ile sorumlu olduğunu, ipoteğin fekkini talep edenin taşınmazın yeni maliki olan müvekkili olduğunu, müvekkilinin ipotek limit miktarı olan 8.000,00-TL bedelinden sorumlu olacağını beyan ederek müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde dava dışı ... 'nin davalı bankadan kullandığı kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini ancak taşınmaz üzerindeki ipoteğin banka tarafından sona erdirilmediği gibi ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip konusu taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının davanın ihbar edildiği ....'ye temlik edildiğini, dava dışı kredi borçlusunun kredi borcunun bir miktarının... tarafından ödenmesi ve kefil sıfatıyla ödeyen...'...
Bölge adliye mahkemesince, davalı bankanın dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırdığı krediler nedeniyle kredi alacağının kalmadığı, davalı bankanın ipoteği hesap işletim ücreti ile ipotek fek ücreti alacağından dolayı kaldırmadığı, ancak davalı bankanın 06.04.2015 tarihli ihtarnamesinde toplam 40.842,58TL borcun bulunduğunu belirterek, bu miktarın depo edilmesini istemiş olduğu söz konusu ihtarname de ipotek fek ücreti ve hesap işletim ücretinin konu edilmediği gibi dava konusu ipoteğin hesap işletim ücreti ile ipotek fek ücretinin teminatı olmadığı, davalı banka genel müdürlüğünce yapılan ipoteğin fekki, haklar saklı tutulmadan gerçekleştirildiğinden hesap işletim ücreti ve ipotek fek ücreti gerekçesinin de bizzat banka tarafından bertaraf edildiği, ipotek fek ücreti olarak istenilen hususun dayanakları da gösterilmediğine göre, ipoteğin fekki için gerekli yazıları yazmayarak muaraza çıkaran davalı bankanın davaya sebebiyet verdiği de gözetildiğinde ilk derece mahkemesinin dava...
Noterliğinin 6412 yev. no.lu) fek yazısının posta yoluyla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilerek ipoteğin fek edilmesi hususunda, davalı bankaya ihtarname gönderildiği, davalı Bankaca, bu kez fekki talep edilen ipoteğin Şakir Öksüz'ün doğmuş/ doğacak risklerinin/borçlarının teminatını oluşturduğu, adı geçenin risklerinin devam ettiği, ipoteğin 300.000TL bedelli üst sınır ipoteği olduğu, 151.910TL'lik ödeme yapıldığı, hali hazırda ipotekten dolayı Banka alacağının bulunduğu, adı geçenin Banka nezdindeki tüm riskleri/borçları sonlanmadan ipoteğin fekki talebinin yerine getirilmeyeceğini bildirdikleri dosya kapsamı ile sabittir. Davalı banka tarafından Bahçelievler Tapu Müdürlü'ğüne hitaben yazılan 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı İpotek fek yazısının ipoteğin terkin edilmesi için, taşınmazın yeni maliki olan T1 verildiği sabittir. Bankalar bir güven kuruluşu olup, TTK 18/2. maddesi uyarınca basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır....
Noterliğinin 6412 yev. no.lu) fek yazısının posta yoluyla Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderilerek ipoteğin fek edilmesi hususunda, davalı bankaya ihtarname gönderildiği, davalı Bankaca, bu kez fekki talep edilen ipoteğin Şakir Öksüz'ün doğmuş/ doğacak risklerinin/borçlarının teminatını oluşturduğu, adı geçenin risklerinin devam ettiği, ipoteğin 300.000TL bedelli üst sınır ipoteği olduğu, 151.910TL'lik ödeme yapıldığı, hali hazırda ipotekten dolayı Banka alacağının bulunduğu, adı geçenin Banka nezdindeki tüm riskleri/borçları sonlanmadan ipoteğin fekki talebinin yerine getirilmeyeceğini bildirdikleri dosya kapsamı ile sabittir. Davalı banka tarafından Bahçelievler Tapu Müdürlü'ğüne hitaben yazılan 29/07/2013 tarih ve 672 sayılı İpotek fek yazısının ipoteğin terkin edilmesi için, taşınmazın yeni maliki olan T1 verildiği sabittir. Bankalar bir güven kuruluşu olup, TTK 18/2. maddesi uyarınca basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır....
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacılar vekili, dava konusu ... ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerine imar uygulaması sırasında davalıların murisi ... lehine 01.06.1987 tarihinde tesis edilen ipoteğin terkinine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ipoteğin depo edilen 12,77 TL bedel karşılığında kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
İflas Müdürlüğü’nün 2009/38 iflas dosyasından ipoteğin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak ipoteğin kaldırılması taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin davalı müflis şirkete borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili adına kayıtlı taşınmazda davalı lehine tesis edilen 80.000.-TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresince, davaya konu taşınmaz hakkında ...12. İcra Müdürlüğü’nün 2008/8782 E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, müflis şirket yetkilisinin iflas idaresince isticvabında “dava konusu taşınmaz üzerine, müflis şirketten yapılacak alımlara karşılık olmak üzere, teminat ipoteği koyulduğunu, alımların ...’ın temsil ve ilzama yetkili olduğu ...Kağıt isimli firma tarafından yapıldığı” beyan edildiğinden davacının ipoteğin fekki talebinin reddedildiğini, davacının borçlu olduğunun tespiti ile davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2022/335 DAVA : Menfi Tespit - İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, dava dışı ... Şti.' nin davalı bankaya borcunun teminatını oluşturmak üzere ... Nolu bağımsız bölüm üzerine ...-TL bedel üzerinden ... tarihinde ... yevmiye nolu ipotek tesis edildiğini, davacının ... Nolu bağımsız bölümün satışı hususunda dava dışı taşınmaz maliki ... ile anlaştığını, davacının bahse konu taşınmazı, dava dışı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kullandırılan kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece, ipoteğin fekki davalarının HUMK.nun 13.maddesi itibariyle gayrimenkulün aynına taalluk ettiği ve gayrimenkulün bulunduğu yer yargı çevresi içerisinde görülmesi gerektiği, bu konudaki yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olup, taşınmasın ... İlçesi sınırları içerisinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
