"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ... Bankası ile ... Varlık Yön.A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı taşınmazın İnterbank ... Şubesi’nden kullanılan kredinin teminatını teşkil etmek üzere 1.130.000.-.... bedel ile ipotek ettiklerini, kullanılan kredinin ödenmiş olmasına rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını iddia ederek ipoteğin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı ... (İnterbank) savunmasında, ipoteğin sadece davacı şirketin kullandığı kredilerin değil dava dışı......
Borçlu aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla yaptığı başvuruda, muacceliyet ihbarı yapılmadığını, ipotek akit tablosunda faiz bulunmamasına rağmen faiz istenildiğini belirterek diğer şikayet nedenleri ile birlikte takibin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip dayanağı; 19.12.2013 tarih 8564 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde ".... 800.000,00 TL tutarlı borçlu kendi borcunun karşılığında kendine ait olan taşınmazını borcunun teminatı olarak ... lehine 2.derecede, faizsiz olarak ve fekki bildirilinceye kadar süre ile" ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1106 Esas KARAR NO : 2022/465 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parseldeki ... No.lu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmazı ipotekli olarak 04.01.2013 tarihinde dava dışı ...'...
Mahallesi, 420 ada, 102 parsel, 8 nolu bağımsız bölüm üzerinde İpotek tesis edileceği zaman taşınmaz kaydında davalı bankanın 1, Derece ipoteği görüldüğünü, taşınmaz üzerindeki 1. Derece ipoteğin fekki için talep edilen miktarın davalı bankaya sorulduğunu, davalı bankanın ... Şubesinin 22 Mart 2013 tarih 317 sayılı giden evrak kaydında bahsi geçen yazısında 150.000,00 TL. ödenmesi koşuluyla 1. Derece ipoteği fek edeceğini bildirdiğini, ...'in davacı bankaya sunmuş olduğu 27,03.2013 tarihli yazıda, söz konusu ipateğin fekki için, davalı bankaya 98.450,00 TL.'nin gönderilmesini talep ettiğini, yazının teyidinin davalı bankanın ... Şubesi çalışanı ... hanım tarafından verildiğini, yazışmalar neticesinde, davacı bankanın ...'e kredi kullandırıp, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 420 ada, 102 parsel, 8 nolu bağımsız bölüm üzerinde 2. Derece ipotek tesis edildiğini ve davalı bankaya 98.450,00 TL gönderildiğini, davalı Bankanın ... İli, ... İlçesi, ......
Takip dayanağı; 04.10.2018 tarih 30394 yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde; davalı lehine 2.500.000,00 TL bedel mukabilinde, 1. derecede, faizsiz ve fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşılmıştır. İpotek akit tablosundaki “fekki bildirilinceye kadar süre ile” açıklaması ise muacceliyet koşulu olmayıp, ipoteğin süresiz olarak yapıldığını göstermektedir. Kural olarak alacağın muacceliyetinin, bir ihbarın yapılmasına bağlı olduğu durumlarda, alacaklının hem asıl borçluya hem de borçtan kişisel olarak sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine, muacceliyet ihbarında bulunmadan icra takibi yapması mümkün değildir. (M.K. 802 md., TMK. 887 md.) Zira, Borçlar Kanunu'nun 117/2.maddesinde yer alan borcun ifa edileceği gün (vade tarihi) sözleşmede yer almamıştır....
İncelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 2000ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması(fekki) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili,davalı bankanın ipotekli taşınmazın maliki olan müvekkilinden alacak isteminde bulunduğu İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2007/ 7610 esas sayılı takip dosyasına konu ipoteğin iptali gerektiğini, ipoteği tesis eden vekilin bu konuda yetkisinin bulunmadığını belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
ın parayı kendi adına kendi şirketi hesabına herhangi bir açıklama yapmadan yatırdığı ve parayı aynı gün çektiği, işlem açıklaması bulunmaması ve müştekinin parayı yatıran kişi olarak görünmemesi sebebiyle ipoteğin fekki veya paranın iadesi hususunda banka tarafından herhangi bir işlem yapılamadığı, ayrıca şirketin de konkordato ilan ettiğinin anlaşıldığı, buna göre, şüpheliler ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2021/56 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Banka nın ipoteği bulunan ---- niteliğindeki taşınmaz kaydında bulunan ---- tarihinde tesis edilen -----miktarlı ipoteğin müvekkil bankaya verilen taahhüt gereği taşınmaz kaydında bulanan fek edilmesi talebinden ibaret olduğunu beyan etmiştir....
Somut olayda; sanığın,S.S.Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefaletler Kooperatifinin ipoteği bulunan dükkanı ipotek borcu ile birlikte satın aldığı,ipotek borcunu kaldırmak için kooperatiften kredi talebinde bulunduğu,ancak kefil bulamaması üzerine bu kez kooperatif yetkilileri tarafından halk bankasına yönlendirildiği,banka görevlilerince verilecek kredi karşılığında ipotek konacak olması nedeniyle önceki ipoteğin kaldırılması gerektiğinin bildirildiği,sanığın bu durumu kooperatif yetkililerine ilettiği, adı geçen kooperatiften ipoteğin kaldırılmasına dair yazıyı alıp karşılığında teminat olarak senet verdikten sonra tapu sicil müdürlüğüne başvurarak ipoteği kaldırdığı,sanıktan alınan senedin kooperatif tarafından icra takibine konulduğu ve sanık aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığı, bu şekilde gerçekleşen olayda dolandırıcılık suçunun subut bulmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin...
