İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde genel nitelikli ipotek tesisinin söz konusu olmadığını, söz konusu ipoteğin sebebini oluşturan teminat mektuplarının davalı bankaya geri ibraz edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi takibine konu edilen kredi sözleşmelerinde müvekkillerin imzası bulunmadığı gibi herhangi bir kefaletleri de bulunmadığını, ipotek veren kişinin 2011 yılında vefat etmiş olması da dikkate alındığında ipoteğin yolsuz tescil haline geldiğini, bu sebeple ipoteğe dayalı takip yapılamayacağını ve ipoteğin fekki gerekirken yerel mahkemenin aksi yönde karar verdiğini, verilen ipoteğin maksimal ipotek, azami meblağ ipoteği olduğunu, tüm bunlar ipoteğin bir kesin borç ipoteği değil azami meblağ ipoteği olduğunu ispatlamadığını, böyle bir ipoteğin icraya koyulması için kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermesi ve muaccel olması gerektiğini, ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermesi halinde borçluya...
nun tanık olarak alınan beyanında şirketten gelen talimat üzerine teminat olarak ipotek alındığını, şirketin faaliyetlerinin sona erdiğini, borcu olan bayiilere yönelik ipoteğin paraya çevrilmesi şeklinde talepleri olduğunu, dava konusu ipoteğin neden kaldırıl- madığını bilmediğini beyan etmesi ve dava konusu ipoteğin paraya çevrilmesi yönünde talep olduğuna dair belge olmaması, şirket faaliyetlerinin sona erdiğinin ve 2016 yılında marka hakkının satıldığının anlaşılması karşısında davacı tarafın ipoteğin fekkini talep etmekte haklı olduğu kabul edilmiş, ancak davacı tarafın bayiilik ilişkisi sona erdikten sonra davalı şirkete müracaat ederek ipoteği kaldırtması gerekirken dava tarihine kadar herhangi bir işlem yapmaması ve davaya sebebiyet vermesi karşısında yargılama giderlerinde davacının sorumlu olduğu kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜNE, ... ili, .... ilçesi, .... köyü, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/40 Esas KARAR NO: 2023/220 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 15/04/2019 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- ili ----ilçesi ---- mahallesi --cad.------- , ----Ada No , -- Parsel No , 64/2560 Arsa Payı, 1.823,36 Yüz Ölçümü, 10 --------- davalı bankaya borçlu olan dava dışı ------borcuna karşılık üst sınır ipoteği olarak toplam 250.000 TL miktarlı üst sınır ipoteği verdiğini müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir şekilde kefilliği veya munzam senetlerinde ve genel kredi sözleşmelerinde de kefilliğinin bulunmadığını dava dışı ----- sahibi ve hissedarı olan------- ait olan----- ili -------İlçesindeki taşınmazın 480.000 TL bedel ile 03.05.2017 tarihinde alacağa mahsuben satıldığını ve 17.05.2017 tarihinde de satışın kesinleşip tescilin davalı...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2013/770-2015/17 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın dava dışı ...'ne kullandırdığı kredinin teminatı olarak müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi hesabının kat edilmesi üzerine müvekkilinin gayrimenkulünün ipotekten kurtulabilmesi için bankaya 196.364,06 TL ödeme yaptığını, ipoteği fek edeceğini beyan eden davalının ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredi kullanan dava dışı şirketin bankaya borcunun halen devam ettiğini, ipoteğin fek talebinin dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş. lehine 1. derecede fekki alacaklı şirket tarafından bildirilinceye kadar 1 ay süreli 15 milyarlık teminat ipoteği verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 07.07.2000 tarihinde borçlu ... San. Ltd. Şti. ve ipotek borçlusu ... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapma, takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkin olarak bu dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde ipoteğin limit ipoteği olup limiti geçecek şekilde talepde bulunulamayacağı gibi ipoteğin bir aylık süre için verildiğini bir ay geçmekle bütün sonuçları ile ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Kendisine bu madde şartlarında ihbar çıkarılan ipotek alacaklısı, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması için genel mahkemelerde dava açabilir ve böyle bir dava açtığını belirterek, icra müdürlüğündeki ipoteğin fekki talebine itiraz edebilir. İpotek alacaklısı, böyle bir dava açmadan da, ipoteğin fekki talebi üzerine, ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması gerektiği sebebi ile borçlunun yatırdığı parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina edebilir. Bu sebep, İİK'nun 153. maddesinde yazılı kanunen makbul sebep niteliğindedir(Yargıtay 12.Hukuk Daires'nin 2019/4058 esas, 2019/6495 karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İpotek sahibi bankanın talebi doğrultusunda ikinci derecede ipoteği verdi, ancak banka kendisi birinci derecedeki ipoteği kaldıracağını söylemesine rağmen ipoteği kaldırmadı. ... bey bildiğim kadarıyla ikinci ipoteğin konulması halinde birinci ipoteğin kaldırılacağına yönelik bölge müdürlüğüne bilgi verdi. O dönemde ...nin önceki kredisini yenilememesinden dolayı şirketin durumu kötüye gitti. Bu durum nedeniyle şirketin durumunun kötüye gitmesinden kaynaklı banka art niyetli olarak birinci ipoteği de kaldırmadı. 2018 yılının 12. Ayında ... beyin bankadan ayrıldığını duydum. Normalde ikinci derece ipotek konulması halinde birinci derecedeki ipotek kaldırılır. ... bey bize birinci derecede ipoteğin sahibinin ipoteğin fekki için talepte bulunması nedeniyle geçersiz duruma geldiğini söyledi. Kredinin yenilenmesi için de ikinci derecede ipotek verilmesi gerekiyordu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkilerinin taşınmazı üzerine ticari ilişki kapsamında davalı lehine teminat ipoteği konulduğunu, davalıya borcun bulunmadığını belirterek ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Ömeroğulları Petrol Ticaret Ltd Şti'nin satın aldığı malların bedelinin teminatı olan ipoteğin, Ömeroğulları Ltd.Şti.'nin müvekkiline borcu bulunduğundan kaldırılması için yasal şartların oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
