T.A.Ş. lehine kurulan ipoteğin ve cebri icra yoluyla tapılan satış ve tapu tescil işleminin iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... T.A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak; diğer davalı ...’ün müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi teminatı olarak müvekkili banka lehine, davalı ... adına 19/07/2010 tarihinde tescil edilen ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ......
GEREKÇE : Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacıya ait İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... parsel sayılı, 1.kat 7 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydına 08/08/2012 tarihinde ... Bankası lehine dava dışı şirketin davalı bankaya olan borcu için 200.000-TL bedelli ipotek şerhi konulmuştur. Tarafların beyanları ve bankadan gelen yazı cevabı dikkate alındığında davacının taşınmazına ipotek tesisine dayanak olan kredi konusu teminat mektuplarının iade edildiği, banka açısından herhangi bir risk kalmadığı hususu ihtilaf dışıdır.Davacı vekili, müvekkilinin ipoteğin fekki için bankaya müracaat etmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle davanın açıldığını ileri sürmektedir....
yönetim kurulu ... tarih ... sayılı karar ile kooperatif yönetim kurulunun krediye şahsi kefil olması, üyelerinin hisselerine düşen kredi borçlarını ödememe olasılığına istinaden her bir üyeye düşecek bağımsız bölüm üzerine ... lehine ipotek konulmasına karar verildiğini ve müvekkiline düşen ... nolu bağımsız bölüm üzerine ... tarih ve ... yevmiye no ile ... TL bedelli ipotek şerhi davalı lehine konulduğunu, müvekkilinin,... nolu bağımsız bölümün yapılmasından kaynaklı hissesine düşen tüm borçlarını ... Kooperatifine ödendiğini ve ... nolu bağımsız bölümü ... tarihinde adına tescil ettirdiğini, davalı, ... ... başkalığına yeniden seçilemediğini, ... nolu bağımsız üzerine konulan ... tarih ve ... yevmiye no ile ipotek davalı lehine olduğu için ......
Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış talep edildiğini, davalı banka tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin fek edilmediğini, ipotek resmi senedinde görüldüğü üzere bankanın tesis etmiş olduğu ipoteğin ana para ipoteği olduğunu, resmi senette hangi rakam için ipotek verildiğinin yazıldığını, bu miktarın ödenmiş olması ile ipoteğin fek edilmiş olacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulmuş olan 26/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, ipoteğin fekki işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili tarafından Ankara ......
ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkilinin davalı şirket çalışanı Metin Tangıç’a dava konusu taşınmaz ve diğer 8 adet taşınmaz ile ilgili düzenleme şeklinde satış vekaletnamesi verdiğini, verilen vekaletin kötüye kullanılarak taşınmazın davalı şirkete satıldığını, müvekkilinin bu işlemden herhangi bir bedel almadığını, davalı şirketin taşınmaz üzerine ...A.Ş. adına 800.000 TL ipotek ile kredi kullandığı ve taşınmazı kötüniyetli olarak ipotekli olarak yanında çalışan dava dışı ...31.12.2010 tarihinde sattığını, davalılardan ...A.Ş.’nin de satım işlemine muvafakat ettiğini, vekaletin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescil davası açıldığını, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, müvekkilinin Sudeks İnş. Tur. Taah. San. Tic. Ltd....
davalılar Akbank T.A.Ş T6 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil - yolsuz tescilin düzeltilmesini talep ve dava etmiştir....
ışığında hukuken bir geçerliliği bulunmadığı aşikar olan ipoteğin fekki için gerekli işlemlerin yapılması zorunlu olduğunu, davanın kabulüne ve davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli bilirkişi raporu, ipotek akit tablosu ve tüm dosya kapsamına nazaran; lehine ipotek tesis edilen Mehmet Sadık Burhanettin'in vefat ettiği, mirasçıların davaya dahil edildiği, davalının ipotekten kaynaklı alacağının dava tarihi itibari ile toplam 708.605,13- ETL (0,71- TL) olduğu, ipotek bedelinin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edildiği, her ne kadar davalılar ipotek borçlusu aleyhinde muvazaaya dayalı tapu iptali tescil davası açtıklarını belirterek bu davanın sonucunun beklenilmesini talep etmişlerse de, tapu iptali tescil davasının mahkememiz dava sonucu etkilemeyeceği, davanın kabulüne..." karar verilmiştir....
