Somut olayda; dava takyidatlardan ari şekilde tapu iptali ve tescil, birleşen dosya yönünden de ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Yargılama sırasında dava konusu taşınmaz davacı adına tescil edilmiş olmakla asıl dosya yönünden dava konusuz kalmıştır. İDM'ce hüküm tesis edilirken ana dosya yönünden davanın tapu iptali ve tescil talebine yönelik olduğu dikkate alınmaksızın davanın ipoteğin fekki olarak değerlendirilerek dava konusu 5 nolu bağımsız bölüm üzerindeki Şekerbank lehine olan ipoteğin fekkine karar verilmiştir. Oysa ki ana dosyada Şekerbank davada taraf değildir. Ana dosyada tapu iptal talebi ile ilgili olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm de tesis edilmemiştir. Şayet ana dosyada ipoteğin fekkine yönelik talep kabul edilecek olsaydı bu kez ipoteğin fekki nedeni ile açılan birleşen dosyanın derdestlik nedeni ile reddedilmesi gerekirdi....
DAVA TARİHİ : HÜKÜM : İpoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine 2.Katılma yoluyla davacı vekili Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece ipoteğin fekki davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak davasının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, temlik ... davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın dava dışı ... ...'e konut finansman kredisi tahsis ettiğini ve dava konusu taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiğini, davacının ipotekli taşınmazı ... ...'...
Eldeki davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabul edildiği bir an için düşünülse bile TMK 684 gereği "......
DAVANIN KONUSU: İpoteğin Kaldırılması (Fekki) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı ile davalı banka arasında kredi sözleşme ilişkisi yoktur. Kredi Sözleşmesinin tarafı dava dışı satıcı firmadır. Davacı, dava dışı satıcıdan bağımsız bölüm satın almış olup ipoteğin fekki için davalıya para gönderdiğini, buna rağmen ipoteğin fekkedilmediğini belirterek ipoteğin fekkini istemiştir. Davada, banka kredisiyle ilgili bir tartışma yapılmayacaktır. Kredi borcunun miktarı, faiz vb. konular tartışılmayacaktır. Uyuşmazlık ipoteğin fekki talebinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ferağdan men kararı verilmesini, ihtiyati tedbir verilmesini ve ödemelerin durdurulmasını, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil iyi niyetli tüketici olduğundan tapu kaydındaki tüm haciz ve takyidatları kaldırılarak müvekkil adına tapuda kayıt ve tescilinin yapılmasını, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı taktirde taşınmaz için ödenen toplam bedel olan 68.902,00 USD bedelinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının USD için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ferağdan men kararı verilmesini, ihtiyati tedbir verilmesini ve ödemelerin durdurulmasını, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil iyi niyetli tüketici olduğundan tapu kaydındaki tüm haciz ve takyidatları kaldırılarak müvekkil adına tapuda kayıt ve tescilinin yapılmasını, tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı taktirde taşınmaz için ödenen toplam bedel olan 82.875,00 USD bedelinin dava tarihinden itibaren devlet bankalarının USD için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İdare Mahkemesinin 1993/315E.-1185K. sayılı dosyası ile açılan davada, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Silifke Belediye Encümeninin 31.12.1991 tarih ve 2058 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının davacı taşınmazı yönünden iptal edildiği ve iptale ilişkin bu hükmün Danıştay denetiminden geçerek 30.09.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konusu imar uygulaması sonucu 645 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davacılar murisi ... lehine konulan ipoteğin fekki için ipotek borçlusu Beşir Gazneli mirasçıları tarafından ipotek alacaklısı ... mirasçılarına karşı Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101E.-279K. sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2020/262 ESAS - 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 17/02/2020 tarihli, 2020/262 Esas, 2020/226 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile davalı T4 Koza arasında 28/11/2012 tarihinde Heybeli blok, 10. Kat 197 numaralı bağımsız bölümün, Bozcaada blok, 34. Kat, 620 numaralı bağımsız bölümün değiştirilmesi hususunda anlaşıldığını, iş bu sözleşme müvekkilin talebi doğrultusunda 28/11/2012 tarihinde sözleşmeye ek mahiyette Bozcaada blok, 34....
Davalı banka vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya yöneltilen davanın konusunun, ipotek terkini talebine yönelik olduğunu, davanın esasına girilebilmesi için fekki talep edilen ipotek bedeli 30.000,00 TL üzerinden nispi harcın davacı tarafından tamamlanması gerektiğini, taşınmaz ile ilgili tapu iptal ve tescil talebinin karara bağlanmadığı, davacının bu konudaki talebi hakkında hüküm verilmediğini, tapu iptal ve tescil talebi henüz kabul görmemiş davacının, kayıt maliki tarafından müvekkili banka lehine tesis edilmiş olan ipoteğin terkinini talep etmek hususunda dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili bankanın, diğer davalı şirket lehine kullandırdığı kredilere istinaden banka lehine tesis edilen ipoteğin tesisi tarihinde (18/06/2018), taşınmazın tapu kaydında, davacının dayandığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak şerh bulunmadığını, diğer davalı Güler Senkron Ltd.Şti. adına kayıtlı olan ve tapu kaydında engel veya şerh bulunmayan...
Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih .... yevmiye sayılı işlemi ile davalı Banka lehine konulduğunu, ipoteğe konu banka kayıtları celp edilip incelendiğinde; Davalı banka lehine taşınmaz üzerine konulan ipoteğe konu borcun ödendiğinin görüleceğini, ... 1. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile davalı bankadan ipoteğin fekki talep ettiklerini, ancak davalı banka tarafından bu güne kadar söz konusu ipoteğin fek edilmediğini açıklayarak ... Tapu Sicil Müdürlüğünce davalı banka lehine .... tarih ... yevmiyeyle ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 1 parsel, ... Blok/Kat/Giriş- Bağımsız Bölümde kayıtlı bulunan taşınmaza tesis edilmiş ipotek kaydının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü....
