Mahkemece, icra müdürlüğü dosyasında ipotek alacaklısına muhtıranın tebliğine ilişkin belgenin bulunmadığı ve ipotek alacaklısının depo edilen bedele itiraz ettiğinden ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Dava, İİK.nun 153.maddesi hükmüne dayalı olarak ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İncelenen Avcılar Tapu Sicil Müdürlüğünün 30.12.1994 tarih ve 1100 sayılı ipotek akit tablosu içeriğine göre ; ipoteğin 25.000.000 TL için (1 ay vadeli olarak faizsiz) tesis edildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu niteliğe göre ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğidir. TMK.nun 875.maddesi gereğince alacaklı ipoteğin fekki için ana para dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebilir. Bundan sonra TMK.nun 883 ve İİK.nun 153. maddeleri gereğince borçlu ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabilir....
İstanbul Şubesi'nin sicil kaydının kapalı olması nedeniyle davacıların murisleri ... tarafından taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talep etme yönünde hukuki yararları olduğu, terkin işlemi nedeniyle işlemin yapılamadığı şirketin ihyasını talep etme hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil nosuna kayıtlı bulunan ... le ... İstanbul Şubesi'nin terkin kaydının iptali ile ihyasına ve davalı ... dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, ...'nün ...-0 sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ... le ... ... Şubesi'nin ... ... 843 Ada, 170 Parsel sayılı taşınmazla ilgili ipoteğin fekki işleleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye Memuru olarak ...'...
Mahkemece; davanın 6098 sayılı TBK'nın 620 ve devamı maddeleri gereğince açılmış adi ortaklık sözleşmesi gereğince kaynaklanan alacak, TMK'nın 995 inci maddesi gereğince açılmış ecrimisil, TMK'nın 881 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ipoteğin kaldırılması ve 6098 sayılı TBK’nın 19 ve 20 nci maddeleri gereğince açılmış tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu nitelendirmesi yapılarak, tapu iptali ve tescili isteminin kabulü ile davaya konu taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipoteğin kaldırılması isteminin kabulü ile taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin fekkine, alacak, sözleşme bedeli ve ecrimisil istemlerinin ise reddine reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 24/11/2016 tarihli ve 2015/19685 E. 2016/13362 K. sayılı ilamı ilamıyla; (... 1- (...)...
Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescili davası açılmış olduğunu, .......
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebi, kendisine bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminata ilişkin olmadığını, aksine, davalılardan ... tarafından ipotek alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekki ve %20 icra tazminatı, kendisine davalı şirket tarafından devir edilen ve ipotek borcunu ödemede kullanılan dairelerin devrinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptali ve temlik sözleşmesi ile ... tarihli protokolün temlikle ilgili hükümlerinin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptali için dava açıldığını, mahkemenin ipotekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti halinde tapu kaydındaki ipoteğin fekki talebi menfi tespitten ayrı bir talepmiş gibi düşünülerek değerlendirme yapılması hukuka uygun olmadığını, dolayısıyla hiçbir taleplerinin 6102 sayılı TTK m.5/A'da belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminata ilişkin olmamakla, dilekçelerinde menfi tespit olarak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesinde, aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı davalı eşin mal kaçırma kastı ile muvazaalı olarak devrettiğinden bahisle aile konutu şerhi talebi ile birlikte tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. İşbu dava Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen muvazaa hukuki sebebine dayanmaktadır. Bu nedenle istek yönünden görevli mahkeme genel mahkemedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir. Mahkemece yapılması gereken, aile konutu şerhi talebi yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesi, muvazaa hukuki sebebine dayalı tapu iptali tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve tefrik edilen aile konutu şerhi davasında tapu iptali tescil davasının sonucunun beklenilmesinden ibarettir....
Karar Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve eldeki esasa kaydı yapılmıştır. Dava; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı adına kayıt ve tescil edilen taşınmaz üzerine davalı kefil lehine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı, ipoteğin fekki için gerekli koşulların sağlanmasına rağmen davalının şahsi nedenlerle ipoteği fek ettirmediğini iddia etmektedir. Davalı, kefaletin davacı lehine değil asıl borçlu olan kooperatif lehine kurulduğunu, ipotek işleminin ferdileştirme öncesinde kurulduğunu, kooperatif borcunu ödeyip kapatmadıkça riskin devam ettiğini, bu edenle ipoteğin kaldırılamayacağını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık; davacının kendi hissesine düşen bedeli ödemekle ipoteğin kaldırılmasını talep edip edemeyeceği ile dava dışı kooperatifin tüm kredi borcu bitene kadar ipoteğin devamının gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/564 ESAS-2019/419 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güngören İlçesi, Bağlar Mevkiindeki 1/1 pafta, 1237 parsel sayılı, 250,00 m2 miktarlı taşınmaz Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09.03.2006 tarih, 2005- 288 esas ve 2006- 53 sayılı karan ile T1 tapuya tescil edildiğini; taşınmazın tapu kaydında, Haydar Kütük lehine 1 yıl süreli olarak 25.12.1954 tarih ve 5621 yevmiye no.su ile konulan 48.000 ETL (0,048 YTL) ipoteğin bulunması nedeniyle, ipoteğin kendiliğinden son bulmuş olacağı hususu belirtilerek, kaldırılıp kaldırılmadığı 02.07.2014 tarih ve 60425 sayılı İdare yazısı ile, Güngören Tapu Müdürlüğünden sorulduğunu;....
bulunduğu ve dava dışı ------ dava tarihi itbarıyla kredi borcunun 570.345,37 TL olduğu, bu nedenle de, davalı banka yönünden ipoteğin fekki şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
iptal edildiğini ve müvekkilinin tekrar hak sahibi olduğunu, kararın kesinleştiğini, bu davada ipoteğin fekki ile terkini istenmediğinden ve mahkeme HMK gereği sadece taleple bağlı kaldığından ipoteğin halen müvekkil payları üzerinde bulunduğunu, bu nedenle ipoteğin müvekkil payları üzerinden fekki ile terkinini, tedbiren müvekkil payları yönünden satışın durdurulmasını, davalı bankanın ipoteği paraya çevirmek için İzmir 16.İcra Müdürlüğünün 2012/15412 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, bankanın müvekkillerinin tarafı olmadığı ipoteği müvekkili paylarını da içerecek şekilde tahsil etmek istediğini, bu şekilde müvekkilleri açısından telafi edilemez bir zarar oluşacağını, İzmir ili, Foça ilçesi, Yenifoça mahallesi, 10408 ada, 3 ve 7 parseller, 10409 ada 1,2,3,4,5,6,7,11,12,13,14,15,16 parseller, 10558 ada 22 parsel ve 10557 ada 1 parsel üzerindeki ipotek kaydının müvekkil payları üzerinden fekki ile tapu kaydının terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
