Davalı, dava dışı eski malik ...a 21.05.2010 tarihinde 110.000,00 TL ve 19.01.2012 tarihinde 16.700,00 TL bedelli ... kullandırıldığını, süresimde ödenmemesi üzerine 11.06.2013 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini ve buna rağmen ödeme yapılmadığından kredilerin teminatını oluşturan taşınmaz üzerindeki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını, tapu müdürlüğünden gönderilen taşınmazın takyidatında ilgili taşınmazın davacı tarafından ipotekli olarak devralındığının anlaşılması üzerine tapudan gönderilen adrese 29.01.2014 tarihli ihtarname gönderilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini ve ödeme yapılamaması üzerine yeni malikin takibe dahil edilerek kendisine icra emri tebliğ edildiğini, asıl ... borçlusu dava dışı eski malikin kredisini ödemekte temerrüde düştüğünü ve kredilerin muaccel hale geldiğini, bundan sonra yapılacak kısmi ödemelerin muaccelliyeti ortadan kaldırmayacağını, öte yandan davacının, dava dışı borçlunun hesabına yatırdığı paraların dava dışı borçlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.04.2014 gün ve 400-8807 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Karar düzeltme dilekçesinde davacı vekili Avukat ...'nun imzası bulunmamaktadır. Hükmü veren mahkemeye karar düzeltme dilekçesinin UYAP işletim sistemi kullanılarak elektronik ortamda verilmesi, ya da fiziki olarak verilen belgenin elektronik ortama aktarılması mümkün ise de; birinci halde karar düzeltme dilekçesinin güvenli elektronik imza ile imzalanmış olması ve bunun dilekçede açıkça belirtilmiş bulunması, ikinci halde de, başka bir ifade ile elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılmışsa, bunun aslının aynı olduğunun hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp, mühürlenmiş olması gerekir (HMK. md 445/3)....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2021/139 ESAS 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin İadesi, İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipotek bedelinin iadesi, mümkün olmadığı takdirde ipoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin fekki davasının feragat nedeniyle reddine, ipotek bedelinin iadesi davasının reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Prokom Md. Ot. İnş. Elk. Ür. Elktr. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 19.02.2014 gün ve 17065-3189 sayılı ilamıyla ilgili davacı ve davalılardan ... Bankası tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davalılardan ...Bankasının karar düzeltme dilekçesinde, vekili Avukat ...'ün imzası bulunmamaktadır. Dilekçenin elektronik imzayı ihtiva ettiği de belirtilmemiştir....
edildiğini ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağına dair sözlü garanti verildiği, müvekkilinin bunun üzerine bağımsız bölümleri satın aldığı, davaya konu bağımsız bölümlerin müvekkiline satışından sonra davalı banka tarafından ipoteğin fekki için bir kısım yazışmalar ve işlemlere başlandığını ipoteğin fekki için her bir bağımsız bölüm yönünden ipoteğin fekki için yazı yazıldığını, müvekkilinin ipoteğin fekkedileceğine güvenerek ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipoteğin dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmadığını, ya da bankaca tek taraflı vazgeçildiğini, ipoteğin kaldırılması iki taraflı bir akit olup davalı bankanın ipoteğin fekki yazısı ile ipoteğin kaldırılmasına ilişin öneriyi zımnen de olsa kabul ettiğini, ipoteğin fekkine yönelik irade açıklaması ile sözleşme kurulmuş olduğuna göre sözleşmenin sona erdirilmesinin de karşılıklı olması gerektiğini belirterek müvekkilinin güven müessesesi olan bankanın ipoteğin fekkine ilişkin...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu takip dosyasının 2018/381 esas ve 2019/827 esas sayılı dosyalar ile tahsilde tekerrür olmamak üzere kaydı ile açıldığını, 2018/393 esas sayılı takip dosyasının da aynı içerikle açıldığını, icra takibi öncesinde borçlunun hesabının kat edildiğini, aynı ipoteğin Gelibolu İcra Müdürlüğünün 2018/393 esas sayılı dosyasında takibe konulmuşsa da; dosya borcunun ödenerek infaz edildiğini, hesabın kat edilmesi /ipoteğin icra takibine konu edilmesi sonrasında doğacak alacakların ipotek teminatında olması veya ipoteğin birden çok kez takibe konulabilmesinin mümkün olmadığını, davaya konu takibin derdestlik nedeniyle iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, ipotekli icra takibinin iptali istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/06/2016 tarihinde verilen dilekçeyle ipoteğin fekki talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 11/12/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R I.DAVA Davacı vekili, davacı şirket ile davalı ... arasında ...'in de hissedarı olduğu ...,... ilçesinde kain ......
Mahkemece davacı tarafından ileri sürülen iddialardan yalnızca faize itiraz incelenerek hüküm kurulduğu, ileri sürülen diğer iddiaların değerlendirilmediği gibi bu iddialara yönelik bir hüküm de kurulmadığı, kurulan hükmün HMK 297/2 maddesine aykırı olduğu, Bunun yanında maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33) düzenlemesi doğrultusunda mahkemece öncelikle takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi mi yoksa ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi mi olduğuna yönelik nitelendirme yapılarak, Takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi olduğunun tespiti halinde ilamsız icra takibinde her türlü itirazın İİK'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunlu olduğu, düzenlemesi karşısında bu doğrultuda inceleme yapılarak hüküm kurulmasının gerektiği, Takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi olduğunun...
Bu kapsamda davacı tarafça dava dışı ...'dan ipotekle yüklü olarak satın alınan bahse konu ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin davacının yükümlülüğünü yerine getirilmesine rağmen davalı tarafın yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle kaldırılmadığı anlaşılmakla davacının işbu davanın açılmasında hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla açılı davanın davanın kabulü ile davacı adına kayıtlı ... Mah. ... Sk. No: ... ... İzmir adresindeki ... Ada ... parselde bulunan ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümler üzerine davalı Bankaca 1. derecede 1. sırada 06/08/2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile tesis edilen 440.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davacı adına kayıtlı ... Mah. ... Sk. No: ... ... İzmir adresindeki ... Ada ... parselde bulunan ..., ... ve ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Mal Rejiminin Ayrımına Dönüşümü Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz dilekçesinde temyiz eden vekili Av. ...'ın imzası bulunmamaktadır. Hükmü veren mahkemeye temyiz dilekçesinin UYAP işletim sistemi kullanılarak elektronik ortamda verilmesi, ya da fiziki olarak verilen belgenin elektronik ortama aktarılması mümkün ise de; birinci halde temyiz dilekçesinin güvenli elektronik imza ile imzalanmış olması ve bunun dilekçede açıkça belirtilmiş bulunması, ikinci halde de, başka bir ifade ile elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılmışsa, bunun aslının aynı olduğunun hakim veya görevlendirdiği yazı işleri müdürü tarafından imzalanıp, mühürlenmiş olması gerekir (HMK. md.445)....
