İcra Müdürlüğü 2011/9337 esas ve 2011/9336 esas sayılı dosyada icra takibine girişildiğini, acentelik sözleşmesinin feshi gündeme geldiğinde alınan bütün ödeme ve ödeme araçlarının fifo yöntemine göre açıkta kalan poliçelere girildiğini ve acente cari hesabının kapatıldığını, gelen ödeme araçlarının fifo yöntemine göre girilmesinden sonra çeklerin üzerine yazılan keşide tarihleri henüz gelmemiş olduğundan sanki acentelik borcu kalmamış gibi sistemde görüldüğünü, acentelik sözleşmesinin fesh edildiğini, anılan çeklerin karşılıksız çıkmasıyla birlikte acentenin düzenlediği poliçelerin ödenmeyen prim borçlarının açığa çıktığını, acentelik sözleşmesinin ipotek resmi senedi ve davacı acentenin tesis ettiği ipotek teminatının, davacı acentenin ürettiği poliçelerin prim borçlarını da kapsadığını, davacı acentenin ödenmeyen prim borçlarının komisyonlarını peşinen aldığını, bu aşamada ipoteğin fekkini talep etmesinin kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2008 gününde verilen dilekçe ile ipoteğe ilişkin kayıtların düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; İş Bankası aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 10.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Türkiye...Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuya hatalı yazılan ipoteğin terkini ve tapu kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalılardan...Bankası ...Şubesinden kullandığı krediye karşılık tapuda "3 adet dükkan" niteliği ile kayıtlı taşınmazdaki 1/2 payı üzerine ipotek tesis edildiğini, taşınmazda kat mülkiyeti kurulduğunu ve sadece 1 no'lu bölüme ipotek konulması gerekirken ipoteğin yanlışlıkla tüm paylarına yansıtıldığını ileri sürerek diğer bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin terkinini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1831 KARAR NO : 2020/1332 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20.06.2018 tarih ve 2017/96 Esas 2018/160 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin, davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 24.04.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ili Foça ilçesi Yenifoça Mahallesi 422- 497- 708- 712 ve 795 parsel sayılı taşınmazlar üzerine 14.000,00 TL bedelle birinci derecede dava dışı Özdağ Dağıtım....
No.lu bağımsız bölüm üzerine ... dereceden ...TL bedelli ipoteğin ... TL’nin firmanın risklerine mahsuben ... numaralı hesaba aktarılması durumunda ipoteğin fek edileceği” taahhüt edildiği, davalı bankanın; bu yazıyı düzenlerken bu taahhüdün hangi tarihe kadar geçerli olduğunu, ödemenin nasıl yapılması gerektiği konularında ayrıntıya girmemekle basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlüğüne aykırı davrandığı, davacı banka tarafından ... tarihinde saat ... firmanın hesabına .......
Mah. ... ada ... parselde kayıtlı bodrum kat ... nolu bağımsız bölüm üzerine davalı lehine ... tarih ve ... yevmiye nolu işlemle konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı davanın kabulüne dair kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11....
ile dava dışı yüklenici .... arasında imzalanan 15.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak arsaya davalı arsa sahibi lehine konulan ipoteğin kaldırılmadığını, inşaatın bittiğini ve müvekkillerinin yüklenici şirketten daire satın aldıklarını ancak tapuya konulan ipoteğin davalı yanca kaldırılmadığı gibi müvekkilleri aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ileri sürerek, davalının başlattığı takiplerin durdurulmasını ve iptalini, konulan ipoteğin daire sahiplerine payları oranında dağılımının tespiti ile ipoteğin sözleşmenin teminatı olarak konulmuş olması nedeniyle dava dışı yüklenicinin, davalı arsa sahibi ..... 'a sözleşmeden kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile varsa davacılara düşen hisselerin ayrı ayrı tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı arsa sahibi K.. A.....
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
6 parsel sayılı taşınmazın 58/143 hissesi üzerine T8 lehine verilen 05/04/2012 tarihli 11437 yevmiye numaralı 230.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını ve tapu sicilden terkini ile ipoteğin önalım bedeline aktarılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile taşınmazın satışının önlenmesi için Bakırköy 18....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/624 ESAS - 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Davacı Üzerine Aktarılması KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 1....
getirmediğini ileri sürerek, taşınmaz üzerine konulan .......
