"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık eksik imza ve eksik belge ile düzenlenen ipoteklerin terkini ve fekki istemine ilişkin olup, bankacılık işleminden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, ipoteğin terkini,bedel davası sonunda yerel mahkemece vekalet görevinin kötüye kullanıldığı, davalıların iyi niyetli olmadıkları gerekçesiyle dava konusu 6 ve 8 nolu bağımsız bölümler yönünden iptal-tescil isteğinin kabulü ile anılan bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına, 7 nolu bağımsız bölüm için dahili davalı ... yönünden iptal-tescil isteğinin reddine, 130.000,00 TL bedelin davalılar ..., ... ... ve ...’dan yasal faizi ile birlikte tahsiline, 7 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin dava dilekçesinde talepte bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,anılan kararın davalı ... ile davacı ve katılma yolu ile davalı ... tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından davalılar ... ve ...’in istinaf başvurularının esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü...
isteğinin kabulü ile anılan bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasına,7 nolu bağımsız bölüm için dahili davalı ......
GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Genel Kredi Sözleşmeleri 6102 sayılı TTK'nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemler olduğundan bu sözleşmeye dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükümleri uyarınca ticari dava olduğu anlaşılmıştır. (Yargıtay 19. HD'nin 2018/3565 esas 2019/483 karar) Eldeki dava, davacılar ile, davalı banka arasındaki bankacılık işlemlerinden kaynaklı kurulan ipoteklerin terkini istemiyle açılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi karar uyarınca Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizce gönderme kararı verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edildiği üzere; 1-HSK'nın ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca görevli ve yetkili KAYSERİ ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 2-Dosyanın bekletilmeksizin Kayseri ......
İcra Müdürlüğü’nün 2012/5696, 2012/5697 Esas sayılı takiplerin açıldığını ileri sürerek takibin iptali ve İİK’nun 266. maddesine göre ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; ipoteklerin, şikayetçi şirketin kefalet borcuna münhasır olarak verilmediği, İİK'nun 45. maddesinin işletilemeyeceği, ayrıca takibin ilamsız olması nedeniyle bu iddianın itirazın iptalinde itiraz konusu yapılması gerektiği, ihtiyati hacizlerin kaldırılması isteminin şikayet konusu yapılmasında hukuki yarar bulunmadığı, uygun görülecek teminatla ihtiyati haczin kaldırılabileceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
parselde kayıtlı taşınmaz üzerin davalı lehine ipotekler tesis edildiğini, ipotek konusu borcun ipotek borçlularından tahsil edildiğini alacaklının alacağına kavuştuğunu, bir kısım taşınmazlarda bulunan ipoteklerin terkin edildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen işbu dava konusu ipoteklerin davalı tarafından terkin edilmediğini ileri sürerek; davanın kabulü ile, Kayseri İli, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteklerin terkinine mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili tarafından ihtarnameler ve üçüncü kişiler tarafından yapılan ödemeler de dikkate alınarak dava tarihi itibariyle güncel borç miktarının tespit edilerek taraflarınca ödenmesi için süre verilmesine, MK 884'te bulunan halefiyet kuralı gereği ödenen miktar uyarınca ipotek borçlularından alacaklı olduklarının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T4 A.Ş tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkini, dava konusu taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş T4 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Garanti Koza İnşaat San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla huzurdaki davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Akbank T.A.Ş....
Ş ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve AK T4. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde hmk 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil ve yolsuz tescilin düzeltilmesini talep edilmiştir....
hükmü bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılmış olan itiraz nedeni ile ilgili hesap kat ihtarnamesi İİK 68/1 bendindeki belgelerden olmadığından ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, bu nedenle takibin iptali, en azından örnek 6 icra emrinin iptali gerektiğini, bu nedenle takibin usulsüz olarak ikame edildiğinden müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerektiğini, takipte belirtilen anapara tutarları, temerrüt faiz oranları ve tutarları, hatalı hesaplandığını, takipte işletilen akdi faiz oranları ve temerrüt faiz oranları sözleşmeye aykırı olduğunu, bütün bu nedenlerle takibin iptali gerektiğini, takip konusu alacağa ilişkin tesis edilen ipoteklerinde geçersiz olduğunu, ipoteklerin ticari şirket adi ortaklığı adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulmuş ise de bu adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığını, bu itibarla ancak ipoteklerin gerçek ya da tüzel kişiler tarfından tesis edilmesi halinde müvekkillerini bağlaması gerektiğini, tesis edilen...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1158 KARAR NO : 2021/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/271 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ile Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek, Haciz ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, İpoteklerin , Hacizlerin ve Tüm Takyidatların Terkini KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Garanti Koza arasında konut satım sözleşmesi imzalandığını, satış bedelinin Garanti Koza hesaplarına ödendiğini, borcu bulunmadığını, konutun teslim edildiğini, ancak tapunun verilmediğini, taşınmazın tapu kaydında ipotekler ve hacizler bulunduğunu, müvekkilinin ipoteklerden sorumlu tutulamayacağını, ipoteklerin fekki gerektiğini, açıklanan...
