konulan tüm ipoteklerin ve varsa başkaca diğer hacizlerin terkinine (fekkine), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava açılırken arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, sonradan yerine getirilen şartın hukuka aykırı olduğunu, borcun olmadığına yönelik iddianın menfi tespit talebi içerdiğinden İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ipoteğin fekki ve menfi tespit talebinin tefrik edilerek hüküm kurulması gerektiğini, davacıların bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak müvekkiline borçlarının bulunduğunu savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ipoteğin fekki talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2020/785 Esas, 2021/11 Karar DAVANIN KONUSU:İpoteğin Fekki BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı Garanti-Koza şirketi arasında 2 ayrı sözleşme akdedildiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında belirtilen görevlerini eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkilin söz konusu konutları derhal teslim etmeleri ve konutların tapularını da bir an önce vermeleri aksi taktirde yasal yollara başvurulacağını ihtaren bildirdiğini, dava dışı yüklenici şirketin haksız...
Bankasının bu durumu gayet iyi bildiğini, kötü niyetli şekilde ipoteğin fekki taleplerini reddedip müvekkili firmayı zarara uğratma gayesi taşıdığını, müvekkili ... Otomotiv A.Ş'nin şu an davalı tarafa herhangi bir borcu olmaması sebebiyle ipoteğin de fekki gerektiğini, ayrıca müvekkili ... Otomotiv A.Ş.'nin kefil olduğu iddia edilen ... ..... adlı firmaya ait kredi sözleşmesinin de artık geçerli olmadığını, davalı banka ve ... ..... arasında 16.01.2012 ve 03.06.2014 tarihinde vefa sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler sonucunda ... .....'a ait kredilerin kapatılarak yeni sözleşmeler imzalanmış olduğunu ve ... Grub'un kendi taşınmazlarını davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, müvekkili ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1394 Esas sayılı dosyasında ipoteklerin fekki talepli dava açtığını, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek 12/12/2022 tarihinde kesinleştiğini, diğer taraftan iflas masasının, bankanın alacağın masaya kaydı talebini tamamen reddetmesi üzerine, bankanın İstanbul Anadolu 1....
Ada, ... parsel, ... numaralı, ipotek derecesi 1, 180.000,00-TL ipotek tutarı olan taşınmazlar için kabul edilen borç miktarı olan 116.364,00-TL için ipoteklerin fekkine, yine davaya konu Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... Parsel, ... Numaralı taşınmaz, Kuşadası, ... Mah, ... Ada, ... numaralı taşınmaz ve Kuşadası, ... Mah, ... ada, ... numaralı taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin 116.364,00-TL üzerinden devamına, toplam 600.000,00-TL tutarındaki 6 adet çekin iptaline, her bir müvekkili için 50.000,00-TL manevi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin unvanının ......
Şirketi'nin davalı banka arasındaki kredi sözleşmeleri nedeniyle anılan ihtarnameye istinaden müvekkilinin müteselsil kefaletine dayanarak herhangi bir kredi kullandırılmamasını keşidecinin maliki bulunduğu taşınmazların hiçbirinin kredi kullandırılacak şirket için teminat olarak kullanılmamasını, söz konusu krediler içerisinde ... kredisi var ise müvekkilinin vermiş olduğu teminatlara ve kefalete istinaden yeniden kredi çekilmesi hususunda muvafakati bulunmadığını ihtar ettiğini, aynı ihtarname ile o dönem için %70'i aşan kredi geri ödemesi nedeniyle fazla ipoteklerin kaldırılmasının da ihtar edildiğini, anılan ipotekler için davalı bankaya defalarca sözlü ve yazılı başvurulara rağmen ipoteklere bağlı borcun taraflarına bildirilmediği gibi ipoteklerin de kaldırılmadığını, bunun üzerine taraflarınca ... 2....
nin avukatlarının ortak hesabına yatırıldığını; aradan aylar geçmesine rağmen temliknamenin 5. maddesinde belirtilen hususun davalı tarafından dikkate alınmadığını; ipoteğin ancak 16/01/2015 tarihinde kaldırıldığını; taraflar arasındaki temliknamede arsa üzerinde bulunan ipoteklerin fekki ibaresi açıkça kullanılmış ancak ipotek numaralarının belirtilmemiş olduğunu; söz konusu gayrimenkul üzerinde iki adet ipotek bulunduğunu; tarafların da gayet açık bir şekilde bunu bilerek çoğul bir ifade ile ''ipoteklerin fekki'' ibaresini sözleşmeye derç ettiklerini; davalı tarafın iş bu ipoteği kötü niyetli olarak fek etmediğini; ipotekle teminat altına alınması gereken bir alacak veya hakkında kalmadığını beyan ile; her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle Kocaeli İli, Dilovası İlçesi, Çerkeşli Köyü, 51L-1C Pafta, 14 Ada, 48 Parselde kayıtlı gayrimenkul üzerindeki 279 yevmiye numaralı ipoteğin dava sonuçlanıncaya kadar nakde çevrilmesinin tedbiren önlenmesi için ''dava sonuçlanıncaya...
İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu davadaki talebinin ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aynına ilişkindir. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece davalılar yönünden cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
İpotek alacaklıları ile ipotek borçlusunun işbu dava dosyasında davalı olduğu, davacının işbu davadaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin fekki istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık dava konusu taşınmazların aynına ilişkindir. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece davalılar yönünden cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalılar aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
