İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tapu sicil müdürlüğünden celbedilen ipotek akit tablolarında, davalı bankanın alacağını varlık yönetim şirketine temlik etmesine rağmen ipoteklerin temlikinin gerçekleşmediği, tapuda ipoteklerin davalı banka lehine olduğu anlaşıldığından davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne, Kayseri ili ... İlçesi ... Mahallesi 854 ada 1660 parsel sayılı A Blok 13. kat 26 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerindeki davalı ..... Mahallesi, 11544 ada, 19 parsel (önceki kaydı 167 parsel olan) sayılı taşınmaz üzerindeki davalı ... lehine 75.000....

Davalı Garanti Koza vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ve ipoteklerin fekki ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin inşaat sektörünün öncü şirketlerinden olup, ülke çapında tanınmış, itibarlı ve basiretli bir tacir olduğunu, müvekkili ile davacı arasında dava konusu taşınmazın satımına ilişkin olarak "Kozapark Akkoza Konut Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin müşterilerinin sözleşmesel şartları yerine getirmesi halinde mülkiyet devrine de hazır olduğunu, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölüm üzerinde Akbank T.A.Ş. lehine 1.750.000.000,00- T5 lehine 53.621.000,00 Euro değerinde ipotek tesis edilmiş olup ipoteklerin yasal mevzuat ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde terkin edilmemesi sebebiyle davacı tarafa takyidatsız tapu devri yapılamadığını, müvekkili şirketin taşınmazları devretmişse de takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun...

Davacıların dosyadaki diğer talepleri, ipoteğin fekki ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarara ilişkindir. Mahkemece bu taleplerde reddedilmiştir. Ancak ipoteğin fekki talebinin red gerekçesi gösterilmemiştir. Alınan bilirkişi raporunda davalının bayilik sözleşmesinin son yılından kaynaklanan satın alma taahhüdünün ihlali nedeniyle cezai şart alacağı olduğu saptanmış, ipoteğin bu alacağında teminatını oluşturduğu için ipoteğin davalı tarafça fekkedilmemesinin haklı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece sonuçta ipoteğin fekki talebinin reddi ve ipoteğin zamanında fekkedilmemesinden kaynaklanan maddi ve manevi zarar oluşmadığı yönündeki kararı doğru ise de, kararın gerekçesinde bu husus belirtilmemiştir....

. - K A R A R - Davacı vekili, mülkiyeti dava dışı ...’na ait taşınmazlar üzerine 135.000 TL’lik davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, eski malikin kredi borçlarını ödemesi sonucu, taşımazların davacı müvekkiline tapuda satıldığını, ipoteğin terkini talebini davalının kabul etmediğini ileri sürerek, ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eski tapu maliki ...’nun kefil olduğu ...’in bankaya olan borçlarını ödemediği için takibe geçtiklerini, ipoteğin asaleten ve kefaleten borçları içerdiğini ve davacının da bu hususu bilerek satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, davaya konu ipoteklerin kaldırıldığı tarihten sonra davacının müteselsil kefil olduğu diğer kredi borçlarının ödenip ödenmediği, bir başka deyişle davalı bankanın henüz kefil olunan borç ödenmeksizin ipoteği fek edip etmediği hususlarının araştırılıp, tartışılarak buna göre davalı bankanın dava açılmasına sebebiyet vermediği savunmasına itibar edilip edilmeyeceği hususuna da dikkat edilerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece toplanan delillere göre, davacının bir başkasının borcuna karşılık taşınmazında ipotek tesis etmesi işleminin garanti sözleşmesi niteliğinde olduğu, hangi riskin garanti edildiği belirlenmeden doğmuş ve doğacak her türlü borcun garanti edildiğinden söz etmenin boyutları belli olmayan belirsiz bir edimin garantisi anlamına geleceğinden bunun garanti sözleşmesi ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Dava, banka kredisinden kaynaklanan ipoteğin terkini davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen ipotek akit tablosunun şartlar bölümünün 1. maddesinde doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 20.000 TL ve 12.000 TL sına kadar olan miktarın teminatını teşkil etmek üzere ipotekler tesis edildiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedenidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, taraf şirketler arasında bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davacı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkillerince davadışı ...'na verilen vekaletnameler kapsamında müvekkilleri adına tapuda kayıtlı taşınmazlar üzerinde müvekkillerinin kendi borçlarının teminatını oluşturmak amacıyla ipotek verme yetkisi tanındığı halde davadışı vekil ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi davalı ... tarafından aldatılarak davalı banka lehine taşınmazı üzerine ipotek konulduğunu, davalı ...'nın borcunu ödememesi üzerine davalı bankanın icra takibi sonucu taşınmazı sattırdığını, dava konusu ipoteğin konulduğu tarihte murisin 75 yaşında olup, hasta ve akli melekelerinin yerinde olmadığını, işlem sırasında herhangi bir sağlık raporu da almadığını, müvekkillerinin bu durumu taşınmazın satışı sırasında öğrendiklerini iddia ederek müvekkillerinin murisi ...'...

Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maliki olduğu taşınmazın ve dava dışı üçüncü kişiye ait taşınmazların 1990 ve 1995 yıllarında davalı banka lehine dava dışı şirketin asaleten ve kefaleten tüm bankacılık işlemlerinden doğan borçlarına karşılık azami had ipoteği olarak verildiğini,dava dışı şirketin kredi borçlarının teminatı için aldığı ipoteklerin karşılığında davalı bankanın muhasebesinde kredi ve kefalet işlemlerinden doğan hesap edilebilir nitelikte açık bir kayıt bulunmadığının alınan bilirkişi raporundan anlaşıldığını, dava dışı şirketin davalı bankaya ipotek sözleşmesinden doğan asaleten ve kefaleten herhangi bir ilişiğinin kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....