İcra Müdürlüğünün 2011/1140 E sayılı dosyasını ve banka alacağının teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş olan üç adet ipotek haklarını dava dışı Muzaffer Özkan'a temlik ettiği, alacağın temliki sözleşmesinin yapılmasından altı yıl sonra ipotek borçluları kendilerine büyük bir haksızlık yapılmış izlenimi vererek müvekkil bankaya müracaat ettiği, bankaya borçlarının bulunmadığını fakat ipoteklerin hala fek edilmediğini, acil fekkini talep ettikleri, kredi borçlusu şirketin hesaplarının kontrol edildiği ve kredi borcunun kapandığı görülünce borcun teminatını teşkil etmek üzere tesis edilmiş olan ipoteklerin fekki için Malatya Tapu Müd.'...
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bozma öncesi alınan ----tarihli bilirkişi raporu, dosyaya sunulu belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacının kullanmış olduğu krediler sebebiyle, davalı bankaya 3 adet gayrimenkulün ipotek ettirdiği, ipoteklerin fekki sırasında kendisinden haksız olarak ücret talep edildiği iddiası ile mahkememize dava açtığı, denetime elverişli ---- tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, söz konusu ücretin davacı adına yapılan zorunlu bir masraf olduğuna dair, davalı bankaca dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, ---- de ipotek fekki için tutar belirtilerek açık bir şekilde söz konusu ücretin tahsil edileceğinin yazılı olmadığı, dolayısıyla davacıdan ---- tutarın haksız olarak alındığı kanaatine varıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Kat 420 daire numaralı 219,16 brüt m2'li mesken nitelikli" dava konusu taşınmaz üzerine davalılar tarafından tesis edilmiş tüm ipoteklerin fekkine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Garanti Koza Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumete yönelik olarak davacı tarafın haciz ve ipoteklerin fekki hususunda her ne kadar taraflarına dava açmışsa da taşınmaz üzerindeki haciz ve ipotekleri kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, esasa ilişkin olarak ipoteklerin fekki davasının taraflarına karşı açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili şirket tapunun devrini gerçekleştirmek amacıyla gerekli prosedürü işleterek taşınmazın da tapusunu devrettiğini, tapuların ipoteksiz devri hususunda müvekkili şirketin elinde herhangi bir imkan bulunmadığını, TMK 885....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bireysel kredi sözleşmesinin teminatı niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; bireysel kredi sözleşmesinin teminatı niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
Üst sınır ipoteğinin kaldırılması talep edilmiş olup yapılan yargılama ile de taşınmaz üzerine bırakılan ipotek bedeli olan ---- ipoteğinin ---- olan------dava dışı ---------- tarafından ödendiğinden bu haliyle borcun ödenmiş olduğu tespit edilmiş olmakla ipoteğin fekki şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne ilişkin aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın davalı bankadan kullandığı kredilere karşılık taşınmazları üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini daha sonra borçlarını ödeyememesi üzerine ipoteğe konu olan taşınmazlarını müvekkiline resmi şekilde sattığını ve müvekkilince bankaya olan kredi borçlarının ödendiğini, ipoteklerin fekki talep edilince bu kez bankanın dava dışı ...'ın kredi kartından kaynaklanan borçları olduğunu bildirerek ipotekleri kaldırmadığını ve akabinde ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini oysa ipotek teminatının kredi kartı borçlarını kapsamadığını belirtmek suretiyle müvekkilinin takibe konu 60.000 TL ve ferilerinden sorumlu olmadığının tespitiyle, takibin iptaline ve iki adet taşınmaz üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ile ... Varlık Yönetim A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili davalı ... Ltd.Şti'nin diğer davalı BDDK'ya devredilen Kentbank A.Ş'ye borcu nedeniyle müvekkilinin taşınmazları üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipoteğe konu borcun davalıya ödenmesine rağmen ipoteklerin fek edilmediğini belirterek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin maliki bulunduğu 12.653 ve 655 sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazları üzerinde müvekkilinin, eşi .....' a vermiş olduğu vekaletname sonucu dava dışı .....ve .... tarafından kullanılan krediler karşılığı davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin eşi .....' a kendi adına kullanacağı kredilere ilişkin vekaletname verdiği halde ipoteğe konu kredi sözlemelerinde eşinin kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili tarafından verilen vekaletnamenin yetkisi aşılarak 3. kişilere kredi kullandırıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerine konulan ipoteklerin kaldırılmasına...
ye temlik edilmesi işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile borçlu olmadıklarının tespiti ile ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili, icra takibine konu borcun üçüncü kişi sıfatı ile müvekkili tarafından ödendiğini ve bunun karşılığında da alacak temlik sözleşmesi ile ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3423 Esas sayılı icra dosya alacağının temlik alındığını, haksız davanın reddi ile davacı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı tarafın ancak kanunda sayılan hallerin varlığı halinde ipoteğin fekki talebinde bulunabileceğini, huzurdaki davada davacı tarafın ... ile yapmış olduğu ödemeden yararlanmaya çalışmak suretiyle borçtan kurtulmayı amaçladığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
