"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, ... Valiliği yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Valiliği yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, ... Tapu Sicil Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ... Valiliği hakkında açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan İl Özel İdare Müdürlüğüne izafeten ... Valiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.1.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmış istek hüküm altına alınmış, kararı davalı ... Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... idaresinin 1906 parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davacı 1906 parsel dışında 211 ve 288 parsellerin tapu kıtlarındaki vakıf şerhinin terkinini de istemiş, ancak dava olduğu halde bu parseller hakkında olumlu yada olumsuz hüküm kurulmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 271 ada 16 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki vakıf şerhinin terkini istemi ile 25.10.2001 tarihine açılmıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... İdaresi temyiz etmiştir. Yargılama aşamasında 271 ada 16 parselin tevhiden 61 parsele gittiği, kayıt üzerindeki vakıf şerhinin 20.09.2002 tarihinde davacının taviz bedeli ödemesi üzerine terkin edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, davanın konusu kalmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacılar kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, davaya konu taşınmazların tapunun iptali ve tescili ile birlikte taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhinin terkinini talep ettiğine ve hüküm ipotek şerhinin kaldırılmaması nedeniyle davacılar tarafından temyiz edilmiş bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Burada öncelikle belirtilmelidir ki; tapulama tutanağında vakıf şerhinin bulunduğu bu gibi durumlarda vakıf şerhinin terkini için 10 yıllık süreye bakılmaksızın dava açılabilir. Başka bir anlatımla, tapu maliklerinin açtığı bu nitelikteki vakıf şerhinin terkini istemli davalarda hak düşürücü süre uygulanmaz. Bu tür davalarda vakıf türünün saptanması ve belirlenen vakıf türüne göre çekişmeli parsellerde vakfın bir hakkı kalıp kalmadığının, taviz bedeli ödenip ödenmeyeceğinin, vakıf şerhinin doğrudan kaldırılması gerekip gerekmediğinin duraksamaya yer bırakmadan saptanması gerekmektedir. Somut olayda, dosya üzerinden iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyulup davalı idarenin önceki kayıt malikleri aleyhine açtığı bir kısım davaların idare yararına sonuçlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne 41 parsel sayılı taşınmazın tapusundaki vakıf şerhinin terkinine karar verilmiştir. Davalı ... idaresi vekili kararı temyiz etmiştir. Dava vakıf şerhinin tapudan terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu 848. ve 849. maddeleri gereğince yasadan kaynaklanan mecburiyete dayanmış olduğundan yeni malik olan davacı taviz bedeli ödemekten sorumludur....
Hukuk Dairesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 09.10.2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 22.11.2016 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kamu düzeni nedeniyle kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Dava, tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Yapılan incelemede; hükmün sadece davacı idare vekilince temyiz edildiği halde, Dairemizin bozma kararında, taraf vekillerinin temyiz ettiğinin yazıldığı, ayrıca dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin mahkemece hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/11229-20874 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra bu kez yapılan değerlendirmede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır....
-2- ESAS NO : 2014/1082 KARAR NO : 2014/18304 2)Taşınmaz üzerinde bulunan hizar binasının kamulaştırma alanı içinde kalan bölümünün tüm değeri ile, kamulaştırma alanı dışında kalan bölümün, davalının kullanma isteği nazara alınarak, Kamulaştırma Kanununun 12/4. maddesi uyarınca kullanılabilir hale getirilebilmesi için gereken masraflar belirlenip kamulaştırma bedeline eklenerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Dava konusu taşınmazın kamulaştırılarak yola dönüştürülen bölümünün TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkini yerine, idare adına tesciline karar verilmesi, 4)Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 5)Davacı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
