Belirtilen nedenle; dava konusu taşınmaza dava tarihi olan 2014 yılı esas alınmak suretiyle ilçe tarım müdürlüğü verilerine göre değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden, 2013 yılı resmi verilerine göre tespit edilen metrakare birim fiyatına endeks uygulanmak suretiyle değer biçen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 226 ada 12 numaralı parselin imar uygulamasına tabi tutulduğunu, bu uygulama sırasında kanuni ipotek tesis edildiğini, ipotek bedelini ödemeye hazır olduğunu belirterek ipotek şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ipotek bedelinin ödenmesi koşuluyla davacının talebinin değerlendirilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.3.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile vakfın taviz bedeline tabi olmadığının tesbitine, vakıf şerhinin terkini talebinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen 24.3.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava vakıf şerhinin terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.1.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.02.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek, halen mevcut veya ilerde doğması olası bir alacağı teminat altına alır....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/357 ESAS - 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/357 Esas sayılı dosyası ile açılan aile konutu şerhinin terkini davasında 26/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının eşi T5 12/05/2015 tarihinde aile konutu olarak kullandıkları Konya, Selçuklu; Yeni Selçuk Mahallesi, 28935 Ada, 3 Parsel, 11. Kat, ve 43. Bağımsız bölümde kayıtlı mesken ile ilgili haberi olmadan T3'ne birinci derecede ipotek verildiğini beyan ederek aile konutu olan mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2020/357 ESAS - 2021/157 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye 5. Ticaret Mahkemesi'nin 2020/357 Esas sayılı dosyası ile açılan aile konutu şerhinin terkini davasında 26/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının eşi T5 12/05/2015 tarihinde aile konutu olarak kullandıkları Konya, Selçuklu; Yeni Selçuk Mahallesi, 28935 Ada, 3 Parsel, 11. Kat, ve 43. Bağımsız bölümde kayıtlı mesken ile ilgili haberi olmadan T3'ne birinci derecede ipotek verildiğini beyan ederek aile konutu olan mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İİK'nın 153. maddesi hükmüne göre, ipotek alacaklısının icra takibi yapmamış olması halinde ipotek konusu borç tamamen ödenirse anılan madde koşullarında ipoteğin fekki istenebilecektir. İpotek alacaklısının icra takibi yapması durumunda ise, takip konusu borç ve fer'ilerinin tamamen ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması icra takibinin doğal sonucu olduğundan, borçlunun icra müdürlüğünden, ipoteğin kaldırılması hususunda tapu sicil müdürlüğüne yazı yazılmasını isteyebileceği tartışmasızdır. İpotek senetleri, genel itibariyle ya kesin bir borcun (kesin borç ipoteği) ya da ileride gerçekleşmesi muhtemel bir borcun (limit, teminat veya üst sınır ipoteği) teminat altına alınması amacıyla tesis edilir. Alacağın tahsili amacıyla tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılıp alacağın tahsili halinde ipotek akdi de sona erer. Borçlu, dosyanın infazından sonra ipotek kaydının terkini için tapu idaresine yazı yazılmasını icra müdürlüğünden isteyebilir....
Davacı, İstanbul ili Ümraniye ilçesi Aşağıdudullu mahallesi 6555 parsel sayılı C3 blok 1.kat 8 nolu bağımsız bölümü 10/02/2014 tarihinde dava dışı Abdurrahman Çiftçi'den satın aldığını, Abdurrahman Çiftçi'nin daha evvel bu taşınmazla ilgili davalı Yapı ve T4'den konut kredisi kullandığını ve davacıya ipoteğin kaldırılacağının söylendiğini, satıcı Abdurrahman Çiftçi'nin davalı bankaya olan bakiye konut kredisi borcunu bankaya kendisinin ödediğini, başka borç kalmadığını, banka tarafından tapudaki ipotek şerhinin kaldırılmadığını belirterek, ipotek şerhinin hükmen fekkine karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmaz üzerinde Yapı ve T4 lehine 240.000,00 TL borç için 27/09/2012 tarih 25117 yevmiye nolu ipotek kaydının bulunduğu, ipotek akit tablosunun tetkikinde ipoteğin 6555 parsel 1.kat C3 blok 8 nolu bağımsız bölüm için 240.000,00 TL bedelle fekki bildirilinceye kadar geçerli 1....
Davacı, İstanbul ili Ümraniye ilçesi Aşağıdudullu mahallesi 6555 parsel sayılı C3 blok 1.kat 8 nolu bağımsız bölümü 10/02/2014 tarihinde dava dışı Abdurrahman Çiftçi'den satın aldığını, Abdurrahman Çiftçi'nin daha evvel bu taşınmazla ilgili davalı Yapı ve T4'den konut kredisi kullandığını ve davacıya ipoteğin kaldırılacağının söylendiğini, satıcı Abdurrahman Çiftçi'nin davalı bankaya olan bakiye konut kredisi borcunu bankaya kendisinin ödediğini, başka borç kalmadığını, banka tarafından tapudaki ipotek şerhinin kaldırılmadığını belirterek, ipotek şerhinin hükmen fekkine karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde taşınmaz üzerinde Yapı ve T4 lehine 240.000,00 TL borç için 27/09/2012 tarih 25117 yevmiye nolu ipotek kaydının bulunduğu, ipotek akit tablosunun tetkikinde ipoteğin 6555 parsel 1.kat C3 blok 8 nolu bağımsız bölüm için 240.000,00 TL bedelle fekki bildirilinceye kadar geçerli 1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tesciline dair getirtilip incelenen tapulama mahkemesinin dosyası içerisindeki tapulama tespit tutanaklarında ve mahkeme ilamında herhangi bir vakıf şerhinin bulunmadığı, kadastronun vakıf şerhi olmadan kesinleştiği, mahkeme kararı olmadan tek taraflı Idari işlem ile sonradan tapu kayıtlarına vakıf şerhi konulmasının Türk Medeni Kanununun 1027. maddesine aykırı olduğu nedeniyle davanın kabulüne 347, 365, 262 ve 374 sayılı parseller üzerindeki Kaya Hatun Vakfı ve Nene Hatun Vakfı şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir. Dava, vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir....
