Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu madde ipotek alacaklısının takip yapmaması hali içindir. İpotek alacaklısının asıl borçlu ve ipotekli taşınmazın maliki ....kişiye karşı yaptığı takipte, takip konusu borç ve fer'ilerinin tamamen ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması, icra takibinin doğal sonucu olup, borçlu ve .... kişi icra müdüründen ipotek kaydının terkini için tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasını isteyebilir....
Büyükşehir Belediyesi lehine 19/04/1989 tarih 1591 yevmiye numarası ile 855.000,00 Eski Türk Lirası bedelle ipotek bulunduğunu, ipoteğin kaldırılması için davalıya başvurulduğunda ipoteği kaldırmak için çok yüksek miktarlı bedel talep edildiğini, halbuki bu ipoteğe karşılık talep edilmesi gereken miktarın 24/05/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı kanunla açıkça belirtildiğini, davalı idarenin 3095 sayılı kanuna göre 855.000,00 Eski Türk Lirası bedeli faiz uygulamak suretiyle ipotek miktarını belirlemesi gerekirken bunu yapmayıp yüksek bedeller talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İpotek hakkı mevcut ve ileride doğması olası bir alacağı teminat altına alır. Alacak, sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yolu ile talep edebilir. Somut olayda; ipotek 30755 ada 4 parsel üzerindeki 1 normal kat 10 numaralı mesken kaydına davalı yararına 13.06.2007 tarihinde "bila faizli 1. dereceden 1 yıl süreli" olarak konulmuştur. İpotek tesis tarihinde taşınmaz maliki davacıların murisi Hasan Çevikel'dir ve onun davalıdan almış olduğu borç karşılığında ipotek tesis edilmiştir. Az yukarıda sözü edildiği üzere ipotek tesisinden amaç, bir alacağın teminat altına alınması, bunun ipotek konusu taşınmaz değerinden sağlanmasıdır. İpotek kişisel bir borç için veya üçüncü bir kişinin borcunu taahhüt için kurulabileceği gibi bu borcun ipoteğin tesisi sırasında mevcut olması da gerekmez. Olayda; davacılar murisi ile davalı arasında tesis edilen 13.06.2007 tarihli ipotek işlemi geçerlidir....
Noterliğinin 23/10/2013 tarih ve 15502 yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile davalı T7 devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi ile ipotek alacağının T8 den davalı T7 geçtiğini, davacının ipotek bedelini ödemeye hazır olduğunu ancak davalının bunu kabul etmediğinden idari yoldan ipoteği kaldırma şanslarının bulunmadığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan ipoteğin ipotek bedelinin yatırılmak sureti ile kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T7 ilk derece mahkemesindeki duruşma sırasında alınan beyanında özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteği Akbank'tan aldığını, bankaya olan borcun tamamını ödediğini, ödemeden sonra bankanın ipotek alacağını kendisine devrettiğini, bedelin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılmasına muvafakat ettiğini beyan etmiştir....
Türk Medeni Kanununun 849. maddesi hükmünce taşınmaz maliki değişirse yeni malik başka bir işleme gerek bulunmaksızın taşınmaz yükünün yükümlüsü olur. Başka bir ifadeyle mülkiyetteki değişiklik ipotekli alacak ödenmeden ipoteğin terkinini gerektirmez. Öte yandan ipotek akit tablosunda yazılan «……. Bir yıl süreli … bila faiz …» sözcüğü ipotekli alacağın ipoteğin kurulduğu tarihten itibaren bir yıl sonrasına kadar icra takibine konulamayacağı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin ancak bir yıl geçtikten sonra yapılabileceği anlamını taşır. Dolayısıyla, ipoteğin yapıldığı tarihten itibaren bir yıl geçmesi ipoteğin terkini için hukuki bir neden değildir. Bütün bunlardan ayrı ipotekli alacağın ödendiğini ispat yükü ipotek borçlusuna düşer. Davalı şirketin bir başka bir dava sebebiyle sistemin nasıl işlediğini açıklayan dilekçesindeki beyanı eldeki davada ipoteğin dayanağı olan borcun bulunmadığı ya da ipotek alacağının ödenmiş olduğu sonucunu doğurmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 YAZIM TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı banka şubesinden Dava dışı ...’ın kullanmış olduğu 150.000,00 TL kredi borcu için,... nolu gayrimenkulu üzerine 18.11.2015 tarih 65146 yevmiye nolu 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkilinin asıl borçlu ... ile birlikte 20.01.2016 tarihinde ipotekli kredi borcunun 131.000,00 TL kısmını ödedikleri, kalan borç ile ilgili ...'...
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 243 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 229/1200 payı 100TL peşin, bakiye 129.900TL bedel için de ipotek tesisi ile satın aldığını, ipotek bedelinin 110.000TL bölümünü 12.11.2009; bakiye borcu da 06.05.2011 tarihinde ödediğini, ipoteğin kaldırılması için ihtar çektiğini, bedeli ödenen ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek, ipoteğin kaldırılmasını istemiştir. Davalı, taşınmazın 12.11.2009 tarihinde 240.000TL bedelle satışını yaptığını, 12.11.2009 günü 110.000TL bedelin ödendiğini, bakiye 130.000TL bedel için ipotek tesisi sırasında 100TL daha ödenmesi ile 129.900TL bedel için ipotek konulduğunu, davacının 12.05.2011 tarihinde 19.900TL ödediğini, bakiye borcu ödemediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/436 esas, 2021/408 karar sayılı dava dosyasında verilen ipotek (ipoteğin kaldırılması (fekki)), ipotek (terkin istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; ipotek (ipoteğin kaldırılması (fekki)), ipotek (terkin istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/436 esas, 2021/408 karar sayılı dava dosyasında verilen ipotek (ipoteğin kaldırılması (fekki)), ipotek (terkin istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; ipotek (ipoteğin kaldırılması (fekki)), ipotek (terkin istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Asıl ve birleşen davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2017/820 ESAS - 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))|Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul-Başakşehir-Altınşehir Mahallesi, 4075 parsel sayılı ve 210,00m2 miktarlı arsa vasıflı taşınmazı 28.01.2015 tarihinde satın aldığını, iş bu taşınmaz üzerinde 05.08.1977 tarihinde faizsiz olarak 0,004 YTL-TL (4.000,00ETL) bedel ile Altınevler İnşaat Müessesesi Rıza Gür Halefi Ahmet Ülkü Gür Kollektif Şirketi lehine ipotek tesis edildiğini, geçmişte ipotek alacaklısına önceki malikler tarafından ipotek borcu ödenmiş ise de ipotek ödemeyi takiben ipotek alacaklısının gerekli işlemleri yapmadığını ve ipoteği kaldırmayı ihmal ettiğini, ipotek borcu ödenmesine rağmen müvekkili ihtilafına genel mahkemelerde uzun süre kalmaması için (resmi satış...
