Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalı eş adına tapuda kayıtlı olan ... Ada, 3 Parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün aile konutu niteliğinde olduğunu, bu taşınmazda davacının bilgisi dışında davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kısmen kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kemaliye Mahallesi 143 ada 4 parselde bulunan 3 katlı kargir binanın 21/08/2017 tarihli keşif zaptındaki mahkeme gözleminde belirtildiği şekilde 1 nolu, 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu dairelerin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, Aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı banka vekili tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ipoteğin fekki ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; -Davanın kısmen kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kemaliye Mahallesi 143 ada 4 parselde bulunan 3 katlı kargir binanın 21/08/2017 tarihli keşif zaptındaki mahkeme gözleminde belirtildiği şekilde 1 nolu, 3 nolu, 4 nolu, 5 nolu dairelerin üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, Aile konutu şerhi konulması talebinin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar davalı banka vekili tarafından davanın kabulüne yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ipoteğin fekki ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Emsal Hukuk Genel Kurulu kararında yer alan yerel mahkemenin “direnme gerekçesinde” açıkça belirtildiği üzere Türk Medeni Kanununun 194. madde hükmü ile eşlerin fiil ehliyetine getirilen sınırlama aile konutuna şerhin konulması ya da konulmaması koşuluna bağlanmadığı gibi işlem tarafı olan üçüncü kişinin iyiniyetli olup olmamasının da herhangi bir önemi bulunmamaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesine göre, “Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır....
Bu nedenle, yalnızca aile konutu olarak kullanılan bu bölümle sınırlı olacak şekilde ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamına yönelik olarak ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir, dolayısıyla aile konutu olarak belirlenen yere ilişkin ipoteğin kaldırılması yönünde yeniden hüküm kurmak gerekmiş, kararın tamamının kaldırılmasına karar verilmiştir....
konutu vasfında olmadığı, bu hâle göre; dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihi itibariyle aile konutu olarak kullanıldığı yönündeki iddianın ispatlanamadığı anlaşılmakla davalı Banka'nın istinaf talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/1202 ESAS - 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı, davalı şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İli, Şahinbey İlçesi, K.Kızılhisar Mah. 315 ada, 1 parsel, C blok, kat 5, 12 nolu bağımsız bölüme konulan 180.000,00 TL bedelli, 25/09/2012 tarih ve 34511 yevmiye numaralı ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalılardan T3 ile evli olduğunu, tapuda eş adına kayıtlı olan ve davaya konu ipoteğin bulunduğu Konya İli Meram İlçesi Kürden Mahallesi 4682 ada 147 Parsel E Blok 1 numaralı bağımsız bölümün aile konutu niteliğinde olduğunu, davalının, müvekkilinin onayını, rızasını, muvafakatini, açık rızasını almadan ipotek tesis ettirdiğini, konutun aile konutu olduğunu, davalının konutu banka lehine ipotek ettirdiğini, bu işlem sırasında müvekkilinin rızasının alınmadığını belirterek dava konusu taşınmaza ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, taşınmazın ipoteğinin paraya çevrilmesine, başlatılabilecek icra takibinin durdurulmasına, ipoteğin kaldırılmasına, konuta aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece taşınmazın aile konutu olduğu kabul edilerek davacının bu talebi yönünden kabul kararı verilmişse de ipotek tesis edilen taşınmaz, davanın açılmasından sonra, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takip sonucu 24.10.2014 tarihinde cebri icra ile satılmıştır. Taşınmazın mülkiyeti kesinleşen cebri icra ile satışla alıcıya geçmiş(TMK. m.705/2) ve tapuda taşınmazın alıcı adına devir işlemleri yapılmıştır. Dava tarihi itibariyle aile konutu olarak kullanıldığı ileri sürülen taşınmaz, davanın açılmasından sonra ihale ile satılmakla davanın konusu kalmamıştır....
KARŞI OY YAZISI Dava konusu ½ hissesi davalı eş ... adına kayıtlı taşınmazın tarla vasfında olduğu ve üzerinde zemin, bir normal kat ve bir çatı katından oluşan binanın bulunduğu, taşınmaz üzerine davalı ... lehine 24.03.2015 tarihinde ipotek tesis edildiği tartışmasızdır. Mahallinde yapılan keşif sonrasında bilirkişi tarafından düzenlenen raporda zemin üstü birinci katta bulunan bölümün aile konutu olarak kullanıldığının belirtilmesi üzerine mahkemece davalı eş hissesi üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve bu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiş, kararın istinafı üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ipoteğin aile konutu olarak kullanılan daire ile sınırlı olmak üzere kaldırılmasına, aile konutu olarak kullanılan konut üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
