Tüketici ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu taşınmaz üzerine, davalının borcu nedeniyle konulan ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesince ise, "... davacı ile davalılar ... AŞ. Ve ... AŞ. , arasında her hangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı , uyuşmazlığa konu ipoteğin davalı ... Şirketinin davalı ... AŞ. Ve ... AŞ. , ile yapmış oldukları kredi sözleşmesinden kaynaklı tesis edildiği , söz konusu ipoteğin haksız olduğu , kaldırılması taleplerinin yargılamayı gerektiği , ancak ipotek alacaklısının ... AŞ. Ve ... AŞ. , ipotek borçlusunun ise bir diğer davalı ......
Ve Tic. A.ş.’nin davalı bankadan kullanmış olduğu kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere banka lehine 04.08.2017 tarihinde ipotek tesis edilen söz konusu taşınmaz, eMay İnş. Taah. San. Ve Tic....
Ancak; Dosyada bulunan tapu kaydına göre taşınmazın üzerinde bulunan ipoteğin tespit edilen bedel üzerine yansıtılmayıp, tapu kaydında haciz şerhi bulunmadığı halde hacizlerin yansıtılmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü bendinde yer alan "Hacizlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, Hacizler’ ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "Tapu kaydında bulunan Türkiye Ziraat Bankası lehine mevcut ipoteğin bedele yansıtılmasına, İpotek" tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava konusu 961 ada 3 sayılı parselin borçlu davalı tarafından diğer davalı ...’ya satışı sırasında resmi akit tablosunda belirtilen hacizlerin ve ipotek bedelinin ödenerek bu kayıtların kaldırılıp kaldırılmadığı, kaldırılmış ise bedellerinin kim tarafından ödendiğinin mercilerinden sorularak alınacak cevabın evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Talimat sayılı dosyalarından konulan hacizlerin de kalkmadığını, müvekkillerin yeni tapuyu alabilmeleri ve satış yapabilmeleri için söz konusu ipotek şerhinin kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin iflasını açıkladığını ve tasfiye işlemlerini de tamamlandığını bildirerek ; ...nün ... nolu sicilinde kayıtlı ...Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin, ... Mahallesi, ... Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı üzerindeki ipoteğin terkin edilinceye kadar ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı ... Şirketi ile yasal temsilcilerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar yasal süreleri içerisinde cevap vermemişlerdir. İhyası istenen ... A.Ş.'...
Talimat sayılı dosyalarından konulan hacizlerin de kalkmadığını, müvekkillerin yeni tapuyu alabilmeleri ve satış yapabilmeleri için söz konusu ipotek şerhinin kaldırılması gerektiğini, davalı şirketin iflasını açıkladığını ve tasfiye işlemlerini de tamamlandığını bildirerek ; ...nün ... nolu sicilinde kayıtlı ...Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin, ... Mahallesi, ... Sokak, 184 Pafta, 12530 Ada (Eski 5629 Ada), 129 Parsel, 12/168 arsa payı üzerindeki ipoteğin terkin edilinceye kadar ihyasına karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı ... Şirketi ile yasal temsilcilerine yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar yasal süreleri içerisinde cevap vermemişlerdir. İhyası istenen ... A.Ş.'...
Şti. firmasının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilere kefaletinin bulunduğunu, müvekkili banka tarafından söz konusu kredi alacaklarının bir kısmının tahsil edildiğini, dava dışı firmaların halen müvekkili banka nezdinde riskinin bulunmakta olduğunu, müvekkil bankanın bu alacaklarını ipotek ile teminat altına aldığını, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek taleplerinin yerine getirilemediğini, davacının taraf olarak imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin ve tapuda düzenlenmiş olan ipotek resmi senetlerinin ilgili hükümlerine göre davacının davalı bankaya asaleten ve kefaleten olan borçlarının dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek teminatına dahil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
İcra Mahkemesi'nin 2018/786E. sayılı dosyasında davalı firma ile Şekerbank'a taşkın hacizlerin kaldırılması talepli dava açıldığını ve bilirkişi raporu ile davacı ve diğer tüketicilere satılan gayrimenkullere uygulanan hacizlerin taşkın haciz olarak belirlendiğini belirterek dava konusu taşınmazın sözleşme tarihi olan 20.10.2015 itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini, gayrimenkul üzerinde davalı Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, diğer davalı T8 tarafından konulan ihtiyati haciz ve hacizlerin kaldırılmasını, davalı T3 tarafından tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, taşınmaz üzerinde ipotek ve hacizlerin bedelinin taşınmaz değerinden fazla olması nedeniyle ilk üç talebin kabul görmemesi halinde taşınmazın piyasa rayiç değerinin tespit edilerek, şimdilik 500,00.-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan T5 A.Ş.'...
için kararın kesinleşmesinin beklenmeyeceği sabit olsa da şikayete konu kararın kesinleşmeden infaz edilmesinin alacaklının zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, hacizlerin kaldırılması ve İstinaf incelemesi sonucunda takibin iptaline ilişkin kararın kaldırılması halinde geriye dönük olarak haciz konulamayacağından davalının alacağını tahsil imkanının engelleneceğini, halihazırda konkordato sürecinde olan bir firma olan davacı şirket aleyhine takip işlemlerine devam edilemediğinden ve alacak tutarları göz önüne alındığında hacizlerin kaldırılması halinde bankanın alacağını tahsil etmesi mümkün olmayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun İcra mahkemesine başvurusunda, icra takibine konu ilamın feragat nedeniyle ortadan kalktığını ve icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması talebiyle icra müdürlüğüne başvuruda bulunduğunu, ancak icra müdürlüğü tarafından gerekli harçların yatırılmaması gerekçesiyle bu taleplerinin reddedilmesi nedeniyle icra müdürlüğünün ret kararının kaldırılması talebinde bulunmuş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Alacaklı tarafından ... 1....
